В конце XIX века человечество стояла на пороге первой экологической проблемы. Поскольку основным видом транспорта была лошадь, то развитие гужевого транспорта привело к заполнению городов навозом. Когда в Лондоне впервые применили шланг с сильным напором воды для очистки улиц от толстого слоя лошадиного навоза, мэр города лично присутствовал на первой процедуре и был поражён эффектом, производимым струёй воды под давлением вырывающейся из шланга. Однако вода не стала панацеей в очищении городов от «лошадиных отходов». Писатель Герберт Уэллс утверждал, что «при существующих темпах развития промышленности, улицы Лондона через 50 лет будут завалены конским навозом до второго этажа», а русский учёный Дмитрий Иванович Менделеев всерьёз разрабатывал проекты по переработке навоза в промышленных масштабах.
Если бы Римский клуб существовал в то время, то его "нулевым" докладом был бы прогноз об экологической катастрофе из-за развития гужевого транспорта и предлагались бы соответствующие меры с общемировым контролем по использованию конной тяги. Но человечество миновала чаша сия и стоит подумать, почему же столь умные и даже учёные мужи ошиблись с прогнозом катастрофы? Если кратко, то ответ будет состоять в двух словах: ошибка экстраполяции. Если чуть подробнее, то это был прогноз методом непрерывной экстраполяции на время, превышающее время действия закона, отвечающего за линейное развитие системы. В данном случае тенденции развития гужевого транспорта экстраполировались на время, в течении которого сами эти тенденции могли подвергнуться значительному изменению.
Совершенно аналогичная ошибка заложена в прогнозах Римского клуба в отношении исчерпания ресурсов. Вот об этом и поговорим в данной части. Изобретение автомобиля было выходом из первой экологической катастрофы. Сам по себе первый автомобиль не был таким уж серьёзным конкурентом лошади - двигался не быстрее и потреблял вместо травы какую-то вонючую жидкость. Которую не так-то легко было достать в отличии от травы. Но у него было всё-таки значительное преимущество - он не выделял навоз. Уже потом, в следствии развития этой новой технологии он приобрёл уже всем известные преимущества - скорость и мощность, позволяющую перевозить грузы, превышающие возможности гужевого транспорта. А уже почти на закате своей эры, он приобрёл и некоторые преимущества по комфорту передвижения - типа открывания окошек по нажатию кнопки и кондиционера.
Возможно перед самой своей кончиной он получит и автопилот, как у самолёта, но скорее всего не успеет. В целом же он остался в основном в рамках применения гужевого транспорта - личная карета и грузовая повозка. И, как в своё время гужевой транспорт, привёл человечество к очередной проблеме. Только вместо избытка навоза появилась нехватка топлива. И опять учёные мужи схватились за голову - что будет, ведь через 50 лет кончится вся нефть! И вот уже автокомпании и отдельные изобретатели разрабатывают возможные решения - биотопливо, водород, этанол, электричество... Уже сейчас идёт конкуренция между различными технологиями, альтернативными использованию нефти. Каждая из них имеет свои недостатки, и, в целом, не даёт никаких особых преимуществ перед обычным автомобилем, кроме одного - нет потребления нефти.
Однако пророков катастрофы эти альтернативы не останавливают. Они копают глубже - человек потребляет слишком много энергии! Ну слишком, не слишком, а давайте считать. В деталях, как говорится, все собаки зарыты. Чтобы ни говорили, а основным энергетическим ресурсом у человечества является Солнце. Эта термоядерная топка работает уже давно - около 5 миллиардов лет и в ближайший миллиард лет выключаться не собирается. В этом плане скорее человечество не доживёт, нежели ресурс исчерпается. И проблема энергопотребления стоит прежде всего в умении использовать ту лучистую энергию, что идёт от Солнца и попадает на земную поверхность. Человек научился её с грехом пополам использовать - через нефть, газ и уголь. Пополам с грехом в том смысле, что использует-то он солнечную энергию, но аккумулированную в углеводородных соединениях, через посредничество растительного мира. И использует он тот запас, что накопила Природа задолго до появления самого человека. Использует довольно быстро и скоро эти запасы действительно исчерпаются, тут прогнозы не врут. Врут в другом - что после этого человек останется у разбитого корыта. "Корыто" вовсе не будет разбито - Солнце-то не потухнет. Исчерпает себя лишь тот способ, каким человек использовал это "корыто" - углеводородный.
Впрочем, даже не совсем - человек может делать этанол, что тоже углеводородный способ, но уже без аккумулированных природой запасов - сразу из растений. И единственный недостаток такого способа в том, что он будет конкурировать с сельскохозяйственной деятельностью человека, отнимая для себя плодородные земли. Однако, совершенно ставить на нём крест нельзя - он может использовать отходы целлюлозной промышленности, деревообработки и отходы сельского хозяйства. А какие же ещё способы получения энергии может использовать человек? Ядерную энергетику не будем рассматривать. Всё же это тоже мера временного характера. Запасы урана не бесконечны, как и нефть, хотя отсрочку уран нам вполне может предоставить и предоставит. Лет так на сто. Но есть уже и прямой метод получения энергии от Солнца - солнечные панели. Солнечные панели не только преобразуют энергию солнца в самый удобный для использования вид - электричество, но и имеют гораздо бОльшую эффективность, чем фотосинтез у растений. А именно через фотосинтез мы до сих пор и получали всю энергию. И если фотосинтез, как уже отмечалось даёт всего около 1% от поглощённой лучевой энергии, то солнечные панели сейчас дают около 20% и эта технология развивается. Есть надежды получать до 40% от энергии Солнца.
Таким образом для человека остаётся пределом только та энергия, что получает поверхность Земли за единицу времени. Определяется она поверхностью Земли и это море энергии - тысячи тераватт (тераватт = тысяча ГВт) в год, из которых растения через фотосинтез усваивают порядка 100 тераватт. Чтобы сравнить с потребностями можно сравнить с нынешними расходами энергии человечеством - порядка 13 тераватт в год, а общая мощность всех земных электростанций составляет примерно 2 тераватта.
"Один тераватт-год — это примерно 13% от всей потребляемой человечеством энергии. Для того чтобы получить этот тераватт от Солнца, стандартными кремниевыми панелями нужно «замостить» территорию в 40 000 км2. Это с учётом того, что работать станция будет только днем. Квадрат со стороной 200 км — примерно одна двухсотая часть пустыни Сахара. Задача, с которой современное человечество вполне может справиться."
То есть одной пустыни Сахары хватит, чтобы получить 200 тераватт за год и это в десять раз больше, чем человеку понадобится в году так 2050-м с учётом прогнозов в росте населения и его потребностей. И совсем не обязательно всю энергетику собирать в одном месте - для солнечных панелей годятся крыши домов и промышленных зданий, даже дороги и тротуары! На фотографии ниже наглядный пример городка, где крыши домов используются для солнечных панелей. В Германии это уже становится популярным. А на второй фотографии современная солнечная электростанция. Таким образом, солнечная энергетика не просто какой-то один из научных проектов, это уже серьёзная отрасль, имеющая огромные перспективы. И вопрос тут стоит не в том, где взять энергию растущему человечеству, а в выборе конкретного способа получения энергии, которой на Земле вполне достаточно.
Есть даже предложение использовать Луну, для постройки там солнечных электростанций, но я думаю, что до этого не дойдёт - на Земле вполне найдутся свободные для СЭС площади. Проекты же использования термоядерных электростанций так же окажутся излишними. У человечества остаются лишь мелкие проблемы по аккумуляции энергии и использованию её в различных областях деятельности, вроде транспорта, но они очевидно решаемы, поскольку электроэнергию можно уже преобразовать в любой другой вид - например производить водородное топливо из воды. Страхи же о том, что скоро кончится нефть вполне могут обернуться убытками нефтекомпаний из-за падения спроса на неё. Очевидно, что альтернативные технологии уже достаточно развиты, чтобы начать вытеснять углеводородное сырьё из списка потребляемых ресурсов и вопрос тут стоит скорее в больших начальных инвестициях, нежели в технологических сложностях. Так решается вопрос с энергией.
В отношении других ресурсов страхи тоже не слишком обоснованы.
Во-первых, в них отсутствует важное логическое звено - ресурсы не уничтожаются, они лишь извлекаются из Земли и могут использоваться бесконечно долго. Простой закон сохранения материи. Кусок железа, извлечённый из Земли вчера, сегодня ездит по дорогам в виде автомобиля. Завтра его сдадут на свалку и он попадёт в переплавку. Через некоторое время мы опять увидим его на дороге в виде другого автомобиля... Тут есть только проблема переработки мусора, его утилизации. Но опять же это дело технологий, которые уже достаточно хорошо развиты. Человек должен лишь бережно относится как к окружающей среде, так и к ресурсам. Это очевидно и бесспорно и прогресс в этом уже есть. Причём значительный, особенно в Европе, где строятся заводы по переработке мусора и вводятся законы, защищающие экологию.
Во-вторых, как и в случае с гужевым транспортом в этих страхах не учитывается смена технологий. То, что было ресурсом ещё вчера, становится практически не нужным сегодня. Эпоха угля сменилась эпохой нефти, а эпоха нефти вскоре сменится эпохой урана и солнечной энергии. Вместе со сменой технологий человек начинает использовать те элементы внешней среды, что ранее были ему совершенно бесполезны и не воспринимались как ресурсы. Ресурс - понятие, прочно связанное с используемой технологией. Со сменой технологии меняется и ресурс. Говорить об ограниченности ресурсов можно только подразумевая конкретную технологию. Человек будет испытывать проблемы с нехваткой какого-то ресурса только в том случае, если он будет слишком долго использовать какую-то конкретную технологию.
Конечно, в любом случае к ресурсам надо относится бережно, но проблема ограниченности ресурсов всегда должна рассматриваться в рамках используемых технологий. Человек придёт к катастрофе, только если не будет вести себя разумно. Каких-то независимых от человека обстоятельств, ведущих его к катастрофе нет. Катастрофы не будет, если он сам того не захочет. Статью на этом можно было бы закончить, если бы не один момент. К проблеме экологической катастрофы примыкает проблема ГМО - генетически модифицированных организмов. Не то, чтобы это лежало прямо на поверхности, но мифотворчеством про близкую катастрофу и пропагандой ГМО занимаются одни и те же люди. К примеру вот такая цитата:
"Если говорить об интенсивном развитии аграрной цивилизации, то нужно вести поиск приёмов её видоизменения. В первую очередь, это создание генетически модифицированных организмов (ГМО). Можно долго спорить о том, все ли они хороши, но нужно чётко понимать: другого выхода нет."
То, что одни и те же люди занимаются двумя видами деятельности говорит о том, что эти виды деятельности как-то связаны. И эта связь вовсе не такая, как они пытаются представить. Тематика ГМО имеет довольно обширную историю обсуждения и довольно много говорилось об опасностях использования ГМО - различные аллергии, неконтролируемые мутации в природе, включая человека и так далее...
Но есть ещё одна опасность, о которой обычно молчат. Это зависимость производителей сельскохозяйственной продукции от производителей генетически модифицированных семян. Это не просто монополия, а полная зависимость населения от конкретного производителя в обеспечении продуктами питания. В обычных условиях у фермеров есть всегда свой семенной фонд. Большое количество независимых фермеров со своим семенным фондом создают залог независимости населения от какого-то конкретного производителя. С внедрением ГМО всё меняется коренным образом. У ГМО есть конкретные хозяева и в их руках может оказаться рычаг сильнейшего давления на общество.
Продолжение статьи: Про Римский клуб, конец света и ГМО. Часть четвёртая.
|
