Замечу, что даже те, кто избирает для себя «престижные» специальности (юриста, экономиста, менеджера), крайне редко ориентированы на активные и планомерные занятия. И дело не в лени или инфантилизме. Современные студенты готовы много, пожалуй, даже излишне много, и тяжело работать. Разумеется, за деньги, но далеко не обязательно большие! При этом студенты отнюдь не чужды интереса к выбранной специальности. Но вот реализуется этот интерес где-то за пределами вуза, часто — на рабочем месте. Вуз же воспринимается как некоторое учреждение, призванное выдавать вожделенные «корочки», содержание которых имеет мало общего с будущими требованиями, предъявляемыми на месте работы. Не только сохраняет живучесть, но и обретает новую силу стереотип советского времени: должным образом можно приобщиться к профессиональному мастерству лишь непосредственно на работе. «Забудь все то, чему тебя учили», — по-прежнему говорят молодому специалисту. И наши студенты отлично знают это. Так чего следует ожидать от них? В лучшем случае пассивности. В худшем — активного неприятия требований, а часто и самой личности преподавателя.

В своем большинстве, профессора и преподаватели живут на деньги, получаемые вне вузов. Порой просто поражаешься, насколько охотно, пусть и не всегда щедро, тебе платят за что угодно, кроме твоей прямой специальности, во всяком случае, в Москве, городе, буквально напичканном огромными деньгами. Но кто платит, тот и заказывает музыку. Официальная работа превращается в тяжкую обузу, которую тянут во имя сохранения статуса, по инерции, в силу любви к своему делу (бывает и такое…). По существу, она превращается в весьма обременительное хобби.

На последнее соображение обращают серьезное внимание сторонники идей, в совокупности образующих третий стереотип — либеральный. Они стремятся исходить из реально сложившейся ситуации и действовать таким образом, чтобы попытаться обратить свойственные ей негативные тенденции в позитивные. Для этого предполагается узаконить объективно сложившуюся практику оплаты формально бесплатных услуг и вывести денежные потоки из «тени». Обществу назойливо внушается мысль, что бесплатного обучения все равно уже более не существует, а раз так, то и терять уже нечего. Усиленно создается образ врага: в этом качестве выступает нечистый на руку репетитор, сколачивающий едва ли не баснословные состояния, в результате деятельности которого в вузы стало просто невозможно поступить законным путем.

Любому националисту делом первоочередной важности представляется достижение национальной независимости своего народа, т.е. создание желательно моноэтнического и насколько возможно самодостаточного государства. Только в этом случае, как считает националист, возможно нормальное и плодотворное развитие культуры народа. Это его убеждение проистекает из другого, более общего, метафизического убеждения, которое националист не всегда открыто и последовательно формулирует, но которым он живет, т.е. руководствуется при рассмотрении порождаемых самой жизнью проблем межнационального общения. Заключается же оно в том, что интересы разных народов якобы могут совпадать только в смысле тактическом, а по сути они противоположны и в этом, в общем-то, нет ничего ненормального, т.к. это соответствует извечной природе вещей.

Потому с точки зрения националиста каждому народу и нужно свое государство – чтобы выстоять в конкурентной борьбе с другими народами, идущей испокон веков не на жизнь, а на смерть, и отстоять и развить свое культурное своеобразие и культуру вообще, до которой никому другому, собственно, нет дела. Т. е. в согласии с мировоззрением национализма такое государство-нация при решении всех политических вопросов должно исходить исключительно из своих собственных интересов, каковых по сути дела два: выживание и сохранение своеобразия в конкурентной борьбе между народами, составляющей суть истории человечества. При этом интересы других народов и государств могут им либо вовсе не приниматься во внимание, либо приниматься во внимание ровно настолько, насколько они совпадают с его собственными интересами.

Экономическим базисом националистической империи является империализм, т.е. капитализм спекулятивно-интернациональный, опирающийся на диктатуру крупных банков и на транснациональные монополии. В отличие от промышленного, производительного капитализма, приносившего ограниченные прибыли и обеспечивавшего безбедную жизнь лишь узкому кругу фабрикантов и банкиров, этот новый капитализм имеет уже откровенно хищнический и паразитический характер, т.к. строится он на беззастенчивом грабеже других стран, вовлеченных в сферу влияния империи (в случае нацистского Рейха – посредством использования бесплатной рабочей силы – пленников с оккупированных территорий, а также использования или разграбления промышленных ресурсов завоеванных стран; в случае современных США - при помощи кабальных займов, предоставляемым слаборазвитым, формально независимым странам международными финансовыми организациями типа МВФ, агрессии против их экономик “дематериализованного” доллара, “отвязанного” от золотого запаса США и потому текущего на рынки в любом количестве, и т.д.). Империализм, таким образом, обеспечивает высокий жизненный уровень всем слоям метрополии, включая и самые низшие (безработные, низкоквалифицированные рабочие и т.д.), и в эксплуататорские, паразитические классы превращается тем самым уже все население метрополии. Необходимо упомянуть и точно такое же грабительское отношение империализма к природным ресурсам стран периферии, а поскольку таковых большинство (на настоящий день, например, это весь бывший Второй Мир и весь Третий Мир), то и к природным ресурсам планеты в целом, что, конечно, не идет ни в какое сравнение с ограниченной рамками Европы экологической агрессией классического капитализма.