|
Главная » 2009 » Февраль » 03
Всемирно известная работа знаменитого французского ученого долгое время была у нас под строжайшим запретом. Получить ее в спецхране стоило больших трудов, и даже ученым и исследователям (отечественным, разумеется) она часто бывала известна лишь в пересказе и цитатах. Ввести в научный и культурный обиход одну из самых известных социологических книг второй половины века – дело, конечно, нужное и благородное. Книга Арона – не легкое публицистическое чтиво из числа тех, что в обилии появились в последнее время на русском языке. Это серьезнейшее научное исследование о государственных режимах XX века. Читать ее нелегко – как любой научный труд, тем более что автор свободно оперирует историческими реалиями, философскими и литературными цита-тами, не всегда нам знакомыми и сходу понятными, вводит зачастую свою собственную терминологию, к которой надо привыкать, излагает мысли тяжелым, подчас несколько занудным и – на первый взгляд – заумным языком. Хотя, наверное, видный ученый не обязан излагать свои мысли гладким, чуть ли не художественным слогом. И надо помнить, что эта работа – цикл лекций, изданных в том виде, в каком они были прочитаны, практически без последующей обработки. Все общества (по крайней мере — сложные общества) управляются небольшим числом людей, а режимы сообразны характеру властвующего меньшинства. Но еще важнее, что меньшинством управляются и политические партии. Итальянский социолог Роберто Микельс написал труд о политических партиях, в котором показал: в большинстве партий обеспечивающие влияние позиции принадлежат меньшинству, сохраняющему их при пассивном одобрении масс.
Так называемые демократические режимы, как объясняют макиавеллисты, на деле не что иное, как олигархии особого рода — плутократические. Владельцы средств производства прямо или косвенно влияют на тех, кто вершит государственными делами.
Итак, очевидный, принимаемый и макиавеллистами факт: режим, который в каком-либо смысле не был бы олигархическим, немыслим. Сама сущность политики такова, что решения принимаются для всего общества, но не им самим в целом. Решения и не могут приниматься сразу всеми. Народовластие не означает, что вся масса граждан непосредственно принимает решения о государственных финансах или внешней политике. Нелепо сопоставлять современные демократии с идеальными представлениями о неосуществимом режиме, при котором народ правит сам собой. Зато полезно сравнить существующие режимы с возможными. Это в равной мере относится к критике режимов советского типа с позиций макиавеллистов.
Югославский политический деятель М. Джилас, которого ныне бросили в тюрьму, выпустил труд «Новый класс»; эта работа представляет собой критику восточноевропейских режимов с точки зрения макиавеллистских воззрений.
По мнению Джиласа, новые режимы, называющие себя народными демократиями,— это олигархии, где немногочисленный привилегированный класс эксплуатирует народные массы. Разумеется, Джилас приходит к мысли о том, что новый класс беспощаден, он не приносит обществу пользу, соразмерную собственным привилегиям. Однако доказательствам этого ключевого вопроса не хватает строгости. Вот почему Джиласу и всем макиавеллистам я возражаю одинаково:
как вообще может быть неолигархичным режим, называется ли он либеральной демократией или народной? Вопрос в том, как олигархия использует свою власть. Каковы условия ее правления? Во что обходится и какую пользу приносит сообществу ее господство?
Главные же проблемы — за пределами этого круга вопросов. |
Использование вооруженных сил для достижения определенных целей военным путем - явление историческое. Во все времена это было связано с войнами, военными или вооруженными конфликтами и их специфическим содержанием - вооруженной борьбой. К применению военной силы в большинстве прибегали политики, когда ими были допущены ошибки и другие невоенные формы и способы уже не приводили к нужному результату. Вооруженная борьба, как основная форма борьбы в войне, всегда требовала высокой организации применения вооруженных сил без которой практически невозможно достичь поставленных целей.
На протяжении длительной истории политика враждующих государств как правило строилась и проводилась на основе военного противостояния, которое часто переходило в вооруженный или военный конфликт, а иногда и в войну. Это, в свою очередь, всегда обусловливало необходимость иметь много войск и вооружений. И вполне естественно, что за длительный исторический период происходила эволюция не только общественного строя, но и поколений войн. Многократно менялись формы и способы вооруженной борьбы, их содержание и значимость. Однако во все времена главной движущей силой войн было оружие. Не изменилось это положение и сейчас. Для всех поколений войн было характерно сочетание нового оружия и новых методов их ведения. И всякий раз вооруженные силы наиболее развитых стран, принявших на вооружение новые виды оружия, должны были готовиться к новым войнам, а остальные, не имеющие такого оружия, вынуждены были приспосабливаться к меняющимся формам и способам вооруженной борьбы и войны в целом. Главной задачей воина, бойца всегда была подготовка к будущей войне, однако очень часто его готовили к прошлой войне. Предвидение будущей войны - задача не только военных ученых и не только для вооруженных сил. Это общегосударственная задача, т.к. с каждым новым поколением войн решать её становится все труднее.
|
Война в зоне Персидского залива была своеобразной лабораторной работой для отработки технологии ведения войны в будущем. Следует особо подчеркнуть, что операция "Буря в пустыне" была весьма тщательно промоделирована накануне войны. Нападение Ирака на Кувейт в августе 1990 года заставило Пентагон быстро искать ответы на такие вопросы, на которые невозможно было ответить сходу. Необходимо было очень строго и тонко учесть возможности Ирака: насколько глубоко он может проникнуть в глубь Кувейта; какие силы потребуются для поддержки Саудовской Аравии; за какое время можно создать эффективную систему обороны на территории Саудовской Аравии; как вести военные действия с Ираком для достижения поставленных целей; ожидаемые потери многонациональных сил в этой войне и др. Ответы на эти и другие многочисленные вопросы были получены с помощью моделирования. Были использованы различные модели для анализа военных проблем, прогнозирования результатов боевых действий и модели для принятия решений. Например, с помощью моделей "Taм", "Галф страйк", "Taсвар", JWARS выполнялся анализ боевых действий на театре. Всего за период с августа 1990 года по март 1991 года было промоделировано более 200 вариантов различных способов начала, ведения и обеспечения боевых действий многонациональных сил с войсками Ирака.
Моделирование показало, что если бы инициатива в этой войне была на стороне Ирака и он, продолжая наступление, вторгся бы и в Саудовскую Аравию, то многонациональные силы должны были вести неприемлемую для них сухопутную войну и их потери в такой войне могли превышать 25 тыс. человек из общей численности 500 тыс. человек. Генерал Шварцкопф понимал, что американское общество не согласится с подобными потерями личного состава в военное время. В результате и был выбран совершенно другой приемлемый вариант военных действий без ставки на сухопутные группировки войск, который затем и был практически реализован в этой войне, хотя и продолжал корректироваться уже в ходе самой войны. |
|
Чтобы повысить эффективность воздушно - космической наступательной операции в целом и эффективность поражения целей высокоточным оружием потребуется на театре войны объединить всю информацию навигации для привязки любых объектов к единой навигационной сети. Основным содержанием такой операции станут согласованные по целям, задачам, месту и времени массированные удары высокоточных неядерных средств стратегического, оперативного и тактического масштабов, а также действие оружия на новых физических принципах. Операция будет проводиться с решительными целями, с разнообразием выполняемых задач и высоким напряжением при их достижении.
Расчёты показывают, что полигонный наряд для поражения в первом массированном ударе, скажем, 300 наиболее важных гипотетических объектов экономики суверенного государства составляет примерно 9 тысяч высокоточных крылатых ракет, а для ударов, например, по 500 - 600 ключевым звеньям военной промышленности требуется 3 - 3,5 тысяч таких ракет. Для дезорганизации топливо - энергетической системы, уничтожения объектов автономного энергоснабжения, а также пунктов базирования средств ответного удара потребуется ещё 4 - 8 тысяч крылатых ракет. Это значит, что такой массированный удар в операции (16 - 20,5 тысяч крылатых ракет) является вполне реальным, хотя кроме этих целей придется поражать множество других объектов, на что потребуются дополнительные средства поражения морского и космического базирования.
|
|
Война и вооруженная борьба будущего заставит серьёзно относиться к значимости нестратегической ПРО сегодня и в ближайшем будущем. Особенно это будет актуально для США. Могут появиться новые ядерные государства из числа стран, враждебно настроенных по отношению к США. Это будет ограничивать для них свободу внешнеполитического маневра, нейтрализует американское технологическое превосходство в обычных вооружениях и затруднит использование вооруженных сил США в качестве инструмента внешней политики. Совершенно ясно, что США будут настойчиво навязывать ядерное разоружение не только в качестве гуманитарной акции. Они будут преследовать цель сохранить и использовать свое привилегированное геостратегическое и экономическое положение в мире как самой мощной, но недосягаемой военной державы, способной одновременно противостоять нескольким региональным противникам. Десятки стран уже имеют баллистические ракеты или располагают технологическими возможностями для их производства. Ракетное оружие всё шире распространяется среди развивающихся стран. Они имеют возможность купить его на рынке оружия, создать по лицензиям, а также создавать собственные образцы ракетного оружия. В вооруженной борьбе будущего Соединенным Штатам Америки также нельзя исключать ответных или ответно - встречных ударов по их территории как с применением обычного, так и химического и даже ядерного оружия.
Следует подчеркнуть, что в ближайшие 10-15 лет ракетные угрозы непосредственно для территории США со стороны третьих стран не возникнут. Из потенциальных противников лишь Россия и Китай располагают межконтинентальными баллистическими ракетами, но они уже как бы зачислены в партнеры и нападать на США не собираются. Правда, думается, что партнерство нужно не только провозглашать, но и укреплять на взаимной основе. Однако сейчас явно видно, что США идут по пути желания значительно сократить стратегические ядерные вооружения прежде всего у тех стран, которые еще числятся потенциальными противниками. Сейчас эта работа идет совместно с Россией. Думается, что после нескольких раундов двусторонних сокращений ядерных вооружений США и России в эту орбиту будут втянуты Франция, Великобритания главным образом для того, чтобы от переговоров не смог отказаться Китай. Следует ожидать весьма значительных сокращений ядерных вооружений уже на многосторонней основе, чем США существенно обезопасят себя от ядерной угрозы.
|
Если в прошлом и в настоящем главную опасность для ряда стран представлял вполне конкретный противник, то в будущем эти опасности могут ожидаться из нескольких регионов. Их источниками могут быть те страны, где ведётся разработка ядерного, химического оружия, баллистических и высокоточных ракет; где быстро растёт экономический и военный потенциал; где сохраняется стремление государств утвердиться на спорных территориях; где сохраняется большая численность обычных войск.
Следует ожидать, что в этой связи целый ряд государств будут вынуждены сохранять возможность ведения прошлых войн - четвёртого и пятого поколений, т.е. продолжать делать ставку на имеющиеся у них живую силу или ядерное оружие. Другие, более отсталые в экономическом и, естественно, в военном отношении государства, будут вынуждены делать ставку на живую силу и химическое оружие.
Те государства, которые уже целенаправленно делают ставку на войны будущего, сосредоточивают свои ресурсы на самых передовых, высокотехнологичных производствах, способных создать требуемый военный потенциал. Это, в первую очередь, ракетно-космическая техника, авиастроение, радиоэлектроника, системы управления и связи. Они уже резко увеличили ассигнования на фундаментальные исследования в области теории вооруженной борьбы будущего, на опытно-костркукторские работы (ОКР), поддержание высокого технологического уровня военно-технического развития. Здесь создаются условия планового производства достаточного количества новейших видов вооружений. В военных бюджетах этих стран наблюдается резкое сокращение закупок нынешних даже самых современных образцов вооружения и военной техники, но сохраняются значительные ассигнования на ОКР. В этих государствах не идут на поводу у военно-промышленного комплекса (ВПК), готового как всегда любыми путями поставлять старые образцы вооружений.
Не трудно предвидеть, что военно-промышленные круги государств, связанные с производством классических видов вооружений и боевой техники для прошлых войн, будут оказывать серьёзное сопротивление всему новому. В реализации военно-стратегических концепций войн будущего они видят прежде всего угрозу своему благополучию и всячески будут препятствовать их внедрению в практику военного строительства. Вполне очевидно, что они найдут поддержку и среди военных кругов, особенно у представителей руководства сухопутными войсками, которым трудно согласиться с необходимостью уходить со сцены и при том навсегда.
Следует также ожидать, что по крайней мере в течение ещё 15-20 лет, процесс ядерного и химического разоружения будет идти медленно и с явным противодействием со стороны целого ряда государств, не готовых и не способных вести войны будущего. Более того, вполне очевидно, что в этот период количество членов "ядерного клуба" будет ещё увеличиваться за счёт вступления в него государств тайно создавших примитивное ядерное оружие в небольших количествах.
Длительное время на планете будут сохраняться условия, когда, в случае возникновения новых войн, в формах и способах вооруженной борьбы будут встречаться их разные поколения.
Высокоточное оружие, оружие на новых физических принципах, информационные средства и системы не только ставят много новых проблем, связанных с характером войн будущего, со строительством вооруженных сил, разработкой теории вооруженной борьбы будущего, но и меняют геостратегическую обстановку на нашей планете и очень скоро потребуется по новому решать многие задачи безопасности суверенных государств, задачи укрепления мира.
|
|
|
|
| Статистика |
 |
|
