Вопрос о Палестине был поднят в Организации Объединенных Наций вскоре после окончания второй мировой войны.
Однако истоки вопроса о Палестине как международной проблемы кроются в событиях, происшедших в конце первой мировой войны. Эти события привели к тому, что Лига Наций решила передать Палестину под управление Великобритании как государства-мандатария в соответствии с установленной Лигой системой мандатов. В принципе мандат был выдан на переходный период до достижения Палестиной статуса полностью независимого государства, статуса, который условно признавался в Пакте Лиги; фактически же историческое развитие в период действия мандата не привело к образованию Палестины как независимого государства.
В решении о мандате на Палестину не были учтены пожелания народа Палестины, хотя в Пакте предусматривалось, что «пожелания этих общин должны являться первостепенными при назначении мандатария». Это положение имело особое значение, — поскольку почти за пять лет до получения мандата от Лиги Наций британское правительство дало Сионистской организации гарантии в отношении создания в Палестине национального очага для еврейского народа, на чем настаивали сионистские лидеры, ссылаясь на наличие «исторической связи», поскольку их предки жили в Палестине за две тысячи лет до расселения в «диаспоре».
В период действия мандата Сионистская организация всячески стремилась гарантировать создание в Палестине национального очага для еврейского народа. Коренное население Палестины, чьи предки жили на этой земле в течение почти двух предшествующих тысячелетий, считали этот мандат нарушением своих естественных и неотъемлемых прав. Они видели в нем также нарушение гарантий независимости, данных союзными державами арабским лидерам за помощь, которую они оказывали им во время войны. Результатом этого явилось все более решительное сопротивление этому мандату со стороны палестинских арабов, что повлекло за собой к концу второй мировой войны насилие со стороны еврейской общины.
Четверть века спустя после получения мандата Великобритания подняла в Организации Объединенных Наций вопрос, известный теперь как «палестинская проблема», ссылаясь на то, что на державу-мандатарий возложены противоречивые обязательства, которые она не в силах выполнить. В то время, когда самой Организации Объединенных Наций было всего лишь два года, Палестину захлестнула волна насилия. Изучив различные альтернативы, Организация Объединенных Наций предложила разделить Палестину на два независимых государства: арабское палестинское государство и еврейское государство; при этом Иерусалим должен был получить статус международного города. План раздела не принес мира Палестине, а насилие переросло в войну на Ближнем Востоке, которую удалось остановить лишь благодаря вмешательству Организации Объединенных Наций. Одно из двух предусмотренных в плане раздела государств провозгласило свою независимость в качестве государства Израиль, и в результате последовавших за этим ряда войн оно расширило свою территорию за счет оккупации всей Палестины. Предусмотренное планом раздела арабское палестинское государство так и не появилось на карте мира, и в течение последующих тридцати лет палестинский народ боролся за свои права.
Палестинская проблема быстро переросла в ближневосточных конфликт между арабскими государствами и Израилем. После 1948 года последовали войны и разрушения, и миллионы палестинцев вынуждены были покинуть Палестину, а Организация Объединенных Наций начала постоянный поиск решения этой проблемы, которая превратилась в серьезный потенциальный источник опасности для мира во всем мире.
В процессе этого поиска большинство государств — членов Организации Объединенных Наций признало, что в основе ближневосточной проблемы, представляющей собой наибольшую угрозу миру, с которой приходится бороться Организации Объединенных Наций, по-прежнему лежит вопрос о Палестине. Мировая общественность все больше признает, что для восстановления мира необходимо гарантировать естественное неотъемлемое право палестинского народа на самоопределение.
В 1947 году Организация Объединенных Наций взяла на себя ответственность за поиски справедливого решения палестинской проблемы, однако эта проблема все еще остается нерешенной. Три десятилетия борьбы, а также политических и юридических споров отодвинули основные вопросы на второй план и затуманили истоки и историю палестинской проблемы; в данном исследовании предприняты попытки внести ясность в этот вопрос.
ИСТОКИ ПАЛЕСТИНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
Распад Оттоманской империи
На рубеже XX века европейскую дипломатию больше всего занимал «восточный вопрос», и великие державы всячески пытались установить контроль над распадавшейся Оттоманской империей или разделить ее на сферы своего влияния. «Развитие восточного вопроса зависит, таким образом, от Европы», и этот вопрос был наконец окончательно решен после поражения Турции в первой мировой войне.
В самый разгар войны, когда неизбежность распада Оттоманской империи стала очевидной, страны Антанты начали переговоры по вопросу о территориях, на которые они претендовали. В 1916 году переговоры между Англией, Францией и Россией, к которым позднее присоединилась Италия, завершились подписанием секретного соглашение Сайкса-Пико о разделе арабских территорий Оттоманской империи на сферы влияния европейских держав. Поскольку в Палестине находились святыни трех религий мира, то первоначально для Палестины предусматривался международный режим, впоследствии же она должны была перейти под контроль Англии.
Хотя европейские державы стремились установить сферы влияния, они все же признавали суверенитет правителей и народа арабских территорий, и в соглашении Сайкса-Пико конкретно признавалась «независимость арабского государства» или «конфедерации арабских государств». Это явилось отражением признания сложившегося в этом районе реального положения вещей, так как нарождавшийся арабский национализм представлял собой основную угрозу для наднациональной Оттоманской империи. Арабский национализм стремился утвердиться в форме суверенных, независимых национальных государств европейского образца. Цели Великобритании в этой войне были тесно связаны с националистическими устремлениями арабов, что нашло свое выражение в предоставлении ею гарантий суверенной независимости арабским народам после поражения стран оси.
Англо-арабская договоренность по вопросу
о независимости арабов
Эти гарантии содержатся в переписке за 1915-1916 годы между английским Верховным комиссаром в Египте сэром Генри Мак-Магоном и эмиром Мекки шерифом Хусейном, который имел особый статус хранителя самых священных исламских городов. Таким образом, он выступал в качестве представителя арабских народов, хотя формально не пользовался над всеми этими народами политической властью сюзерена.
В процессе пространной переписки шериф недвусмысленно требовал «независимости всех арабских стран», детально уточняя границы указанных территорий, которые однозначно включали и Палестину. Мак-Магон заверял, что «Великобритания готова признать и поддержать независимость арабов во всех районах в пределах границ, которых добивается шериф Мекки».
Для того чтобы рассеять подозрения арабов, возникшие в результате разглашения советским правительством после революции 1917 года соглашения Сайкса-Пико, а также некоторых противоречивых заявлений о британской политике последовали новые заверения относительно будущего арабских территорий.
В специальном послании (от 4 января 1918 года) британского правительства, лично переданном командующим Дэвидом Джорджем Хогартом шерифу Хусейну, указывалось, что «державы Антанты решительно выступают за то, чтобы арабской расе была предоставлена полная возможность для повторного образования нации в мире... Что же касается Палестины, то мы решительно отвергаем подчинение одного народа другому».
Через шесть месяцев после того, как войска генерала Алленби заняли Иерусалим, в другой декларации, касающейся «районов, находившихся ранее под властью Оттоманской империи и оккупированных в ходе нынешней войны союзными войсками» провозглашалось»... желание и стремление правительства Его Величества, предусматривавшего, чтобы будущее правление этих районов осуществлялось на основе принципа согласил управляемых, и эта политика находила и будет находить поддержку у правительства Его Величества».
Более подробно и конкретно положения, касающиеся как английской, так и французской сфер влияния, были изложены в совместной англо-французской декларации (от 7 ноября 1918 года) (где по-прежнему подразумевалось, что термин «Сирия» включает Ливан и Палестину):
«Конечная цель, усматриваемая Францией и Великобританией в ведении ими войны на Востоке, вспыхнувшей вследствие немецкий устремлений, состоит в полном и окончательном освобождении [арабских] народов и в учреждении национальных правительств и управлений, получающих свои полномочия на основании принципа свободного пользования инициативой и выбора туземного населения.
Для осуществления этих намерений Франция и Великобритания соглашаются способствовать и оказывать содействие в учреждении местных правительств и управлений в Сирии и Месопотамии, которые освобождены союзниками, равно как и в тех территориях, которые они стараются освободить и признать их, как только они будут фактически учреждены».
Комитет по изучению переписки Хусейна и Мак-Магона
Хотя Англия дала арабам недвусмысленные гарантии независимости, после окончания войны она, тем не менее, стала утверждать, будто эти гарантии не распространялись на Палестину, что вызвало протест со стороны палестинских и арабских лидеров.
В ходе переписки между Хусейном и Мак-Магоном Англия всячески настаивала на исключении из числа территорий, которые должны были получить независимость, определенных районов, мотивируя это тем, что здесь «затрагиваются интересы нашего союзника Франции». Шериф Хусейн исподволь согласился отказаться на время, но не окончательно, от требований арабов о предоставлении независимости этому району, отметив при этом, что «уважаемый министр может быть уверен, что после окончания этой войны мы при первой же возможности попросим вернуть нам то (от чего мы отворачиваемся сегодня), что мы оставляем Франции в Бейруте и на его побережье».
Мак-Магон говорил об этом районе как о «части Сирии, расположенной к западу от районов Дамаска, Хомса, Хамы и Алеппо». Речь, по-видимому, идет о прибрежных районах нынешней Сирии и северной части Ливана, в которых была заинтересована Франция. На первый взгляд кажется будто сюда не включена Палестина — хорошо известный, имеющий собственное название район с древней историей, священная земля для трех великих монотеистических религий, границы которой при османах примерно совпадали с границами независимого санджака Иерусалима и санджаков Акко и Балка.
В 1939 году, вскоре после обнародования переписки Хусейна с Мак-Магоном, для изучения этой переписки был создан комитет в составе британских и арабских представителей. Обе стороны лишь подтвердили свои прежние толкования писем Хусейна и Мак-Магона, но не смогли достичь согласованного мнения по этому вопросу, хотя английская делегация все же признала, что арабские
«...утверждения относительно значения фразы «части Сирии, лежащей на запад от районов Дамаска, Хамы, Хомса и Алеппо», имеют большую силу, чем это казалось до сих пор... они соглашаются с тем, что Палестина была включена в зону, на которую претендовал шериф Мекки в его письме от 14 июля 1915 года, и что, если Палестина не была исключена из этой зоны в последующей переписке, она должна считаться включенной в ту зону, в которой Великобритания должна признать и поддерживать независимость арабов. Они утверждают, что при соответствующем построении смысла переписка Палестины была фактически исключена. Но они соглашаются, что текст, в котором это исключение было выражено, не был настолько определенным и не вызывающим сомнений, как это казалось в то время».
За дипломатическими формулировками скрывается признание того факта, что Палестина не была явно исключена из района, на который распространялись английские гарантии независимости. Относительно же переписки Хусейна с Мак-Магоном, а также обращенных к арабам после опубликования декларации Бальфура английской и англо-французской деклараций в докладе делается следующий вывод:
«Комитет, однако, считает, что из этих заявлений со всей очевидностью явствует, что правительство Его Величества не было свободно распоряжаться Палестиной без учета пожеланий и интересов населения Палестины и что все эти заявления должны быть учтены при любой попытке оценить ту ответственность, которую — независимо от толкования переписки — правительство Его Величества приняло на себя в отношении этого населения в результате этой переписки».
17 апреля 1974 года лондонская «Таймс» опубликовала выдержки из секретного меморандума, подготовленного Департаментом политической разведки английского министерства иностранных дел для английской делегации на Парижской мирной конференции. Выдержка, касающаяся Палестины, гласит:
«В отношении Палестины правительство Его Величества приняло на себя в письме сэра Генри Мак-Магона от 24 октября 1915 года на имя шерифа обязательство включить ее в границы арабской территории, которой будет предоставлена независимость... но оно изложило свою позицию относительно священной земли Палестины и сионистской колонизации в своем послании от 4 января 1918 года на его имя».
В приложении к меморандуму указывается:
«Вся Палестина... находится в пределах границ, в отношении которых, согласно данным шерифу Хусейну обещаниям, правительство Его Величества обязалось признать, соблюдать и поддерживать независимость арабов».
Профессор Арнольд Тойнби, который во время мирной конференции занимался вопросом о Палестине будучи сотрудником английского министерства иностранных дел, писал в 1968 году:
«...насколько я могу судить из переписки Хусейна и Мак-Магона, английское правительство не исключало Палестину из границ района, в отношении которого оно согласно данному королю Хусейну обещанию должно было признать и соблюдать независимость арабов. Палестинские арабы могли, таким образом, с полным основанием полагать, что Англия взяла на себя обязательства подготовить Палестину к преобразованию в независимое арабское государство»8.
Эти признания того факта, что английское правительство не имело права «исключать Палестину», сделанные десятилетия спустя после того, как обязательства по отношению к арабам отрицаются не только фактом подписания соглашения Сайкса-Пико, но и тем, что в нарушение неотъемлемых прав и желания палестинского народа английское правительство дало сионистским лидерам совершенно противоположные гарантии в отношении создания «национального очага в Палестине для еврейского народа», которые посеяли семена длительного конфликта в Палестине. http://www.un.org/russian/peace/palestine/book/02.shtml
|
