Для ответа на вопрос, была ли работа совещания «направлена против украинского национально-культурного движения», обратимся к первоисточникам. И первый из них - собственно текст «Выводов особого совещания для всестороннего обсуждения проявлений украинофильской деятельности».

    «Выводы комиссии» были направлены не против народной культуры Малороссии, а против общественно-политического сепаратистского движения, поддерживаемого поляками и носившего название «украинофильство».
    «Выводы комиссии» носили рекомендательный характер и большей частью не принимались во внимание на местах
Те пункты «Выводов», которые выполнялись, носили кратковременный характер («впредь до усмотрения») и постепенно отменялись особыми постановлениями.
    Миф об «указе» придал мощнейший импульс украинофильскому движению, поскольку наряду с «мученическим венцом» преподнес всем последующим поколениям «национально-свидомых» политических сил Украины осязаемый «образ врага».

В.Гейзенберг: "Образование - это то, что остается, когда забыли все, чему учились".

Формирование общества, в котором главным средством господства является манипуляция сознанием, в огромной степени зависит от типа школы.

Школа - одна из самых устойчивых, консервативных общественных институтов, «генетическая матрица» культуры. В соответствии с этой матрицей воспроизводятся последующие поколения. Поэтому создание человека с новыми характеристиками, облегчающими манипуляцию его сознанием, обязательно предполагало перестройку принципиальных основ школьного образования. 

Школа, «фабpикующая субъектов», не дает человеку целостной системы знания, котоpая учит человека свободно и независимо мыслить. Из школы должен выйти «добpопоpядочный гpажданин, pаботник и потpебитель». Для выполнения этих функций и подбиpается запас знаний, котоpый заpанее pаскладывает людей «по полочкам». Таким обpазом, эта школа отоpвается от унивеpситета, суть котоpого именно в целостности системы знания.

Возник и ее носитель - «человек массы», наполненный сведениями, нужными для выполнения контpолиpуемых опеpаций. Человек самодовольный, считающий себя обpазованным, но обpазованным именно чтобы быть винтиком - «специалист».

Один из основателей современной социологии, исследователь идеологий К.Манхейм специально отмечал, что в моменты глубоких кризисов происходит блокирование здравого смысла - способности человека разумно судить о положении дел и действовать исходя из этого суждения. Необходимость обдумывать и понимать происходящее превращается в это время в непосильную нагрузку, и человек старается уйти от этой необходимости, спрятаться в сфере иррационального. Он начинает проявлять повышенный интерес к оккультизму, изучать гороскопы, верить астрологам. Его психологическая защита против манипуляции сознанием резко ослабляется .

Джон Рид, который близко наблюдал революции в России и Мексике, заметил: «В период острых кризисов человек не всегда правильным образом реагирует на происходящие события. Люди самых трезвых суждений, которые в обычное время никогда не принимали тех или иных фактов, не получив предварительно доказательства, верили самым диким слухам, не имевшим под собой никакой почвы». Много исследований посвящено аномально высокой внушаемости больших масс населения Германии после поражения в Первой мировой войне. Массовое обеднение и деморализация привели к патологическим изменениям общественного сознания и к необычному легковерию, которые сделали его беззащитным против самой грубой манипуляции со стороны фашистов.

Даже на благополучном Западе с целью повысить эффективность манипуляции поведением масс прибегают к обеднению части населения.

Создание стресса в массовом сознании - испытанный прием. Для управления Парижем якобинцы тщательно культивировали «нервозность». В 1790 г. Марат писал, что цель якобинцев - «постоянно поддерживать народ в состоянии возбуждения до того времени, когда в основание существующего правительства будут положены справедливые законы». Он отмечал, что влияние его газеты «Друг народа» обусловлено «страшным скандалом, распространяемым ею в публике».