ДЕКЛАРАЦИЯ БАЛЬФУРА
Об этих данных Сионистской организации гарантиях стало известно из Декларации, опубликованной министром иностранных дел Англии сэром Артуром Бальфуром (от которого она и получила свое название):
«Министерство иностранных дел, 2 ноября 1917 года
«Уважаемый лорд Ротшильд,
Имею честь передать Вам от имени правительства Его Величества следующую декларацию , в которой выражается сочувствие сионистским устремлениям евреев , представленную на рассмотрение кабинета министров и им одобренную:
« Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели; при этом ясно подразумевается, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих неевропейских общин в Палестине или же права и политический статус, которыми пользуются евреи в любой другой стране».
Я был бы весьма признателен Вам , если бы Вы довели эту Декларацию до сведения Сионистской федерации.
Искренне Ваш,
Артур Джеймс Бальфур».
Переоценить первостепенную роль, которую Декларация Бальфура сыграла практически на каждом этапе развития палестинской проблемы, невозможно. Декларация, которая определила направление дальнейшего развития событий в Палестине, была включена в мандат. Ее осуществление вызвало сопротивление со стороны арабов и привело к восстанию. Она породила нескончаемые трудности, с которыми мандатарий столкнулся в последние годы правления, восстановив друг против друга англичан, евреев и арабов. Она в конце концов привела к разделу и породила существующую сегодня проблему. Поэтому, чтобы понять проблему Палестины, необходимо изучить эту Декларацию, которую можно считать источником палестинской проблемы.
История развития концепции «еврейского национального очага»
Декларация Бальфура явилась прямым результатом длительных усилий Сионистской организации по созданию в Палестине еврейского государства.
Возмущенный антисемитизмом и погромами в Восточной Европе, основатель сионистского движения Теодор Герцль писал в работе "Der Judenstaat" (Еврейское государство) в 1896 году:
«Идея, которую я развиваю в данной брошюре, далеко не нова: речь идет о восстановлении еврейского государства.
Пусть нам предоставят суверенитет над какой-либо частью земного шара, достаточной для удовлетворения справедливых требований нации, об остальном же мы позаботимся сами».
Герцль упоминал Палестину и Аргентину, но уже на следующий год первый сионистский конгресс, проходивший в Базеле, провозгласил, что целью сионизма является «создание в Палестине закрепленного в публичном праве очага для еврейского народа». Герцль писал:
«Если охарактеризовать Базельский конгресс в двух словах — что я остерегусь делать публично, — то я сделал бы это следующим образом: В Базеле я основал еврейское государство... Если бы я произнес эти слова вслух сегодня, я бы подвергся всеобщему осмеянию. Возможно, через 5 лет и наверняка через 50 об этом все узнают».
После того как власти Оттоманской империи отвергли его идеи, Герцль обратился к правительствам Англии, Германии, Бельгии и Италии; рассматривались такие далеко отстоящие друг от друга районы, как Кипр, Восточная Африка и Конго, однако эти усилия не увенчались успехом. Создание еврейского государства в Палестине стало откровенной целью сионизма, к которой упорно стремился д-р Хаим Вейцман, когда он возглавил это движение.
Так как Палестина была составной частью Оттоманской империи, Сионистская организация остерегалась провозглашать свои цели, особенно после революции младотурков. Ее члены избегали термина «государство» и говорили лишь о «родине».
По словам соратника Герцля Макса Нордау,
«Я сделал все, что мог, чтобы убедить сторонников создания еврейского государства в Палестине, что мы должны найти какой-то эвфемизм, который отражал бы все, что мы имеем в виду, но так, чтобы не провоцировать турецких правителей желанной земли. Я предложил заменить слово «государство» синонимичным словом "Heimstätte". . . Такова история этого выражения, о котором столь много говорят. Оно было двусмысленным, но мы все понимали, о чем идет речь. Для нас оно означало тогда и означает то же самое и сейчас».
По словам Герцля:
«Нет нужды беспокоиться [по поводу терминологии]. В любом случае люди будут понимать его как «еврейское государство».
Авторитетный историк сионизма Леонард Штейн пишет:
«Чтобы рассеять их недоверие к сионизму, не нужно больше говорить о какой-то хартии или, что еще хуже, о международных гарантиях; тем более не должно быть повода для подозрения в том, что подлинной целью сионистского движения является отторжение Палестины от Турции и превращение ее в еврейское государство. Хотя и с неохотой, но даже сионистские «политики« вынуждены были признать, что идеи Герцля устарели и что движение должно изменить тактику, не отказываясь в то же время от существа своих устремлений».
Заявление другого видного историка сионизма, который принимал участие в составлении проекта Декларации, находится в полном соответствии с этой тактической линией:
«Противники сионизма говорили и по-прежнему упорно твердят, что сионизм стремится к созданию независимого «еврейского государства«. Но это совершенно не соответствует действительности. «Еврейское государство» никогда не было частью сионистской программы».
Однако стратегическая линия была очевидна — целью сионизма с самого начала было создание еврейского государства в Палестине. Права самого народа Палестины в этих планах в расчет не принимались.
Однако для практического осуществления политической концепции создания еврейского государства в Палестине необходимо было переселить евреев в Палестину. Религиозное и духовное единство евреев в диаспоре со Святой землей пережило века. И все же, несмотря на антисемитизм в Европе, в Палестину иммигрировали и поселились там лишь незначительные группы евреев, движимые чисто религиозными чувствами. К концу XIX столетия их насчитывалось около 50 тыс. человек, и они олицетворяли, или символизировали по существу лишь духовную связь евреев с Палестиной.
Именно на этом древнем духовном потенциале и сыграли сионисты, создавая политическое движение. Они выдвинули волнующий душу лозунг:
«Землю без народа — народу без земли»,
игнорируя тот факт, что к концу столетия в Палестине проживало уже свыше полумиллиона человек, для которых она была родиной. Великий сионистский гуманист Ахад Хаам предостерегал против нарушения прав палестинского народа, и его слова хорошо известны в палестинской литературе.
«... Ахад Хаам предупреждал, что поселенцы ни при каких обстоятельствах не должны возбуждать гнев местных жителей... Но что же делают наши братья в Палестине? Прямо противоположное! Они были рабами в диаспоре и вдруг очутились в условиях неограниченной свободы, и эта перемена пробудила в них склонность к деспотизму. Они обращаются с арабами враждебно и жестоко, попирают их права, беспричинно оскорбляют их и даже похваляются этим; и никто из нас не противится этой достойной порицания и опасной склонности»...
...То же отсутствие понимания он видит в провозглашенном еврейскими профсоюзами бойкоте арабских рабочих...« Помимо политической опасности, которую это таит в себе, я не могу примириться с мыслью, что наши браться морально способны вести себя так по отношению к людям, принадлежащим к другому народу, и мне невольно приходит на ум такая мысль: если такое происходит сейчас, то каково же будет наше отношение к другим, если мы в конце концов действительно добьемся власти на земле Израиля? И если это «мессия», то я не хотел бы видеть его пришествия.
Ахад Хаам вернулся к арабской проблеме... в феврале 1914 года... «[сионисты] с гневом обрушиваются на тех, кто напоминает им, что на земле Израиля живет еще и другой народ, который жил там и раньше и который вовсе не намерен покидать ее. В будущем, когда эта иллюзия рассеется и они будут смотреть на вещи реально, они несомненно поймут, сколь важен этот вопрос и как велика наша обязанность добиваться его решения».
Но когда политический сионизм приступил к реализации своего плана создания еврейского государства, призыв Ахада Хаама был предан забвению.
Попытки сионистов воздействовать на английское правительство
В результате переговоров с правительствами различных стран д-р Вейцман пришел к мысли о том, что самые большие надежды сионизма на создание еврейского государства в Палестине, которую в соответствии с соглашением Сайкса-Пико предполагалось передать под управление международного сообщества, следует возлагать на Великобританию. Были установлены контакты с английскими лидерами и прежде всего с Ллойд Джорджем, будущим премьер-министром, Артуром Бальфуром, будущим министром иностранных дел, Гербертом Самюэлем, будущим Верховным комиссаром Палестины, и Марком Сайксом. В 1915 году в меморандуме, озаглавленном «Будущее Палестины», Самюэль ратовал за:
«... английскую аннексию Палестины, [где] мы могли бы поселить 3 или 4 миллиона европейских евреев».
Говоря о контактах, установленных с английскими лидерами, Вейцман, в частности, указывает:
«Одной из наших величайших находок был сэр Марк Сайкс, главный министр военного кабинета... Трудно перечислить все услуги, оказанные нам Сайксом. Именно он придавал нашей работе более официальный характер. Он является членом секретариата военного кабинета, в который, помимо других, входили Леопольд Эмери, Ормсби-Гор и Рональд Сторс. Если бы не советы таких людей, как Сайкс, мы, не имея опыта проведения сложных дипломатических переговоров, несомненно, совершили бы много опасных ошибок. Необходимость таких советов станет очевидной при решении сложных проблем, которые уже тогда возникли в связи со статусом Ближнего Востока».
Сионистские лидеры подчеркивали выгоды стратегического характера, которые получит Англия в результате образования еврейского государства в Палестине. В датированном 1914 годом письме своему стороннику Вейцман писал:
«...если Палестина попадет в английскую сферу влияния и если Англия будет способствовать заселению Палестины как зависимой от Англии страны евреями, то через 20-30 лет у нас. был бы там миллион евреев, а может быть и больше; они ... обеспечили бы в высшей степени эффективную охрану Суэцкого канала».
В другом письме Вейцмана за 1916 год говорится:
«... Английский кабинет не только с симпатией относится к устремлениям евреев в Палестине, но и хотел бы, чтобы эти устремления были претворены в жизнь...
Англия... имела бы в лице евреев самых надежных друзей, которые были бы лучшими проводниками ее идей в странах Востока и служили бы связующим звеном между двумя цивилизациями. Это, разумеется, не самый важный аргумент, но любой политик, который смотрит на 50 лет вперед, должен придавать этому большое значение».
Сайкс оказал особенно ценные услуги Вейцману и его коллегам, в первую очередь Науму Соколову, пытаясь убедить Францию отказаться от своих последних территориальных притязаний в Иерусалиме, над которым в соответствии с соглашением Сайкса-Пико, представляло установить международный контроль. Первоначально Франция претендовала на всю Сирию, в том числе Палестину, на международное управление которой она согласилась лишь под сильным нажимом Англии. Сайкс советовал «сионистам начать переговоры с г-ном Пико и убедить французов» отказаться от своих требований и сопровождал Соколова во время его поездки в Париж, докладывая о ходе выполнения этой миссии министерству иностранных дел. Соколов сообщил Пико, что «евреи давно рассчитывали на установление суверенитета английского правительства» , но Пико колебался, ссыпаясь на интересы других правительств.
Штейн вспоминает, как парировались возражения французов:
«План кампании начал уже вырисовываться. Вейцман должен был присоединиться к Сайксу в Египте, и, когда придет время, направиться с ним в Палестину. Соколов должен был попытаться создать более благоприятную атмосферу в Париже, где правительство не было склонно принимать сионистов всерьез, а еврейские лидеры большей частью были настроены откровенно враждебно. В ходе выполнения своей миссии Соколов совершал незапланированные поездки в Рим, а также в Париж. Предполагалось также предпринять согласованные усилия для того, чтобы заручиться поддержкой американских и русских сионистов, и, если возможно, правительств этих стран, в деле выполнения теперь уже открыто выдвинутой сионистской программы — создания под эгидой Великобритании еврейского сообщества в Палестине. Сайкс, со своей стороны, был готов довести до сведения Пико, что Великобритания намерена настаивать на определенном английском суверенитете в Палестине и что французам придется примириться с тем, что их требования не будут удовлетворены» .
В конце концов, французов удалось убедить согласиться на «еврейскую колонизацию в Палестине» и отдать Палестину под контроль Англии.
Разработка проекта Декларации
Вейцман пишет:
«Таким образом, настало время перейти к действиям и добиваться того, чтобы английское правительство провозгласило свою политику в отношении Палестины; в конце января 1917 года я представил сэру Марку Сайксу подготовленный нашим комитетом меморандум, и имел с ним несколько предварительных встреч...
Документ назывался: «Предварительный набросок программы расселения евреев в Палестине в соответствии с чаяниями сионистского движения». Его первый пункт касался национального признания:
Еврейское население Палестины (под которым в программе будет пониматься как нынешнее, так и будущее еврейское население) будет официально признано государством-сюзереном в качестве еврейской нации и будет пользоваться в этой стране всеми гражданскими, национальными и политическими правами. Государство-сюзерен признает желательность и необходимость расселения евреев в Палестине».
Штейн следующим образом описывает, как начались консультации английского правительства с Сионистской организацией:
«2 февраля 1917 года сэр Марк Сайкс принял участие в заседании представителей Сионистской организации в Лондоне... формально в качестве частного лица, но он занимал влиятельное положение в министерстве иностранных дел и играл важную роль в определении английской политики на Ближнем Востоке. Конференция 2 февраля явилась фактически началом длительного обмена мнениями между Сионистской организацией и английским правительством... В июле 1917 года представители Сионистской организации представили правительству основные принципы будущей декларации. В соответствии с этими основными принципами Палестина признавалась «национальным очагом еврейского народа»; предусматривалось также создание «еврейской национальной колониальной корпорации по заселению и экономическому развитию страны». Правительство выдвинуло свой проект, который лег в основу... Декларации Бальфура».
В общей сложности английское правительство и сионистское движение представили и обсудили шесть проектов, причем до того, как английский министр иностранных дел огласил в ноябре 1917 года окончательный текст декларации, было получено также согласие Соединенных Штатов. Процесс этот был описан не одним авторитетным историком26. Никто и не подумал проконсультироваться с палестинцами.
Окончательный текст Декларации был подвергнут тщательному анализу. Премьер-министр г-н Ллойд Джордж заявил, как утверждают, что Декларация «... была подготовлена после долгого обсуждения не только ее политического характера, но и ее фактических формулировок». Джеффрис утверждает:
«... Первое, что следует сказать о Декларации Бальфура, это то, что она была продумана до мельчайших подробностей, прежде чем была оглашена. В ней всего 67 слов и каждое.., прежде чем включить его в текст, долго обсуждалось».
Столь тщательная работа над составлением проекта приобретает особое значение именно потому, что в результате этой длительной и тщательной работы, появился документ, поражающий своими двусмысленностями. Приведем слова Штейна:
«Что же обещали сионистам? Текст Декларации умышленно составлен в расплывчатых выражениях, и ни англичане, ни сионисты не горели тогда желанием глубоко вникнуть в суть ее формулировок, и уж, конечно, не было никакой договоренности о ее толковании».
Хотя Декларация и не оправдала надежд сионистов, они сочли благоразумным не настаивать на своих требованиях. Доктор Вейцман пишет;
«Это один из тех случаев в истории, когда мы должны спросить себя, следовало ли нам быть непримиримыми и настаивать на своем. Смогли бы мы добиться тогда более приемлемой для нас декларации или же английское правительство, устав от внутренних разногласий среди евреев, отказалось бы заниматься этой проблемой? Мы решили принять эту Декларацию».
«Гарантии», содержащиеся в Декларации
И все же английское правительство проявило осторожность в отношении представленного Бальфуру лордом Ротшильдом первоначального сионистского проекта, в котором говорилось, что «правительство Его Величества согласно с тем принципом, что Палестина должна быть воссоздана в качестве национального очага еврейского народа», ибо в официальном заявлении оно указало, что «правительство Его Величества благожелательно относится к созданию национального очага для еврейского народа». Здесь бросается в глаза существенное отличие: речь идет о «создании», а не о «восстановлении», потому что последнее подразумевает наличие юридических прав.
В первоначальном проекте, представленном сионистами, говорилось, что «правительство Его Величества приложит все усилия для обеспечения достижения этой цели и обсудит с Сионистской организацией вопрос о соответствующих необходимых методах и средствах». В официальном же тексте указывается, что правительства «приложит все усилия для содействия достижению этой цели». Положение о формальном признании Сионистской организации в качестве полномочного представителя, которое подразумевается в сионистском проекте, было исключено. Эти существенные изменения не остались незамеченными Вейцманом:
«Сравнение двух текстов — текста, одобренного министерством иностранных дел и премьер-министром, и текста, принятого 4 октября после резкого выступления Монтегю — выявило, к сожалению, что был сделан большой шаг назад, по сравнению с тем, что готово было предложить само правительство. В первом из них говорится, что «Палестина должна быть восстановлена в качестве национального очага еврейского народа». Во втором же речь идет о «создании в Палестине национального очага для еврейского народа». В первом добавлено лишь, что «правительство приложит все усилия для обеспечения достижения этой цели и обсудит с Сионистской организацией вопрос о соответствующих необходимых методах; во втором поднимается вопрос о «гражданских и религиозных правах существующих нееврейских общин», и делается это таким образом, чтобы обвинить евреев в возможных намерениях притеснять другие народы; это можно толковать как такие ограничения для нашей работы, которые способны подорвать ее».
Вейцмана беспокоит оговорка о «гарантиях», касающихся интересов палестинского народа. Ее формулировка поразительна, особенно если вспомнить, как тщательно отрабатывался текст Декларации. В этой оговорке ничего не говорится о палестинцах или арабах, будь то христиане или мусульмане, которые составляли свыше 90 процентов всего населения Палестины и в руках которых находилось около 97 процентов всей земли. Вместо этого в Декларации идет речь лишь о «существующих нееврейских общинах в Палестине»; в соответствии с этой формулировкой можно было бы назвать «множество немалым количеством», а британский народ — «неконтинентальными общинами в Великобритании».
Более того, в то время, когда был признан принцип самоопределения, народу Палестины было отказано в праве на самоопределение. В Декларации делается попытка предотвратить действия, «могущие нарушить гражданские или религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине», но в ней полностью обходится вопрос о других, более фундаментальных политических праваx.
Это тем более интересно, что концепция политических прав излагается уже в следующей фразе, предусматривающей, что «... ничто не должно ущемлять... права и политический статус евреев в любой другой стране». Это вторая «гарантия» не предлагалась Сионистской организацией, и считается, что ее включение явилось результатом опасений сэра Эдвина Монтегю относительно реакции на Декларацию со стороны евреев, которые предпочитали остаться в своих странах
Смысл Декларации Бальфура
Видный специалист в области международного права профессор В.Т. Маллисон пишет:
«Не может быть сомнений в том, что Декларация Бальфура занимает центральное место в сионистско-израильских юридических притязаниях. Поэтому точное юридическое толкование ее имеет очень большое значение. Для этого необходимо использовать наиболее авторитетные материалы, источники первичного публичного права. Самыми важными такими источниками являются история составления Декларации, в том числе и различные позиции договаривающихся сторон, а также окончательный официальный текст».
Далее Маллисон излагает цели, которые преследовали на переговорах как английское правительство, так и Сионистская организация.
«В течение всего периода переговоров английское правительство преследовало две основные политические цели: во-первых, выиграть войну и, во-вторых, максимально укрепить с помощью мирного урегулирования позицию Англии...
Цель же сионистов, которую они упорно преследовали до начала и в течение переговоров,состояла в обосновании своих территориальных притязаний с помощью публичного права...
Сионисты пришли на переговоры в надежде на полное удовлетворение своих территориальных требований. Их надеждам, однако, не суждено было сбыться в силу двух объективных факторов. Во-первых, во время мировой войны евреи в Палестине составляли лишь незначительную часть населения страны. Во-вторых, сионисты не могли ожидать от английского правительства ничего такого, что не отвечало бы фактическим или предполагаемым интересам империи».
Другой авторитетный специалист заявляет, что тот факт, что Декларация была:
«ни чем иным, как договором между английским правительством и евреями, которых представляли сионисты, не вызывает сомнений. По своему духу она явилась обещанием английского правительства евреям за будущие услуги «приложить все усилия» для обеспечения осуществления вполне определенной политики в Палестине».
Реакция на Декларацию
Декларация Бальфура вызвала много споров. Она обеспокоила еврейские круги, которые не разделяли стремления сионистов к созданию еврейского государства («внутренние разногласия», о которых говорил Вейцман). Многие еврейские общины несионистских убеждений считали себя гражданами своих стран, и концепция «еврейского национального очага» вызвала серьезные разногласия по вопросу о лояльности, несмотря на наличие в Декларации оговорки, гарантирующей евреям сохранение их статуса в странах их проживания.
Главным среди еврейских критиков был сэр Эдвин Монтегю, министр по делам Индии и единственный еврей в английском кабинете министров. Неприятие им политических целей сионизма проистекало из его убеждения в том, что иудаизм является универсальной религией, которая не делит людей по принципу национальной принадлежности, и что в эпоху современных государств-наций еврейский народ не является нацией. Он оспаривал право Сионистской организации выступать от имени всех евреев. В секретном (впоследствии преданном гласности) меморандуме он писал:
«Сионизм всегда представлялся мне неприглядным политическим кредо, непригодным для патриотически настроенных граждан Соединенного Королевства... Я всегда считал, что тех, кто придерживается этого кредо, побуждают к тому ограничения и отказ предоставить свободу евреям в России. Но мне непонятно, почему в то самое время, когда эти евреи были признаны гражданами России и получили все свободы, английское правительство официально признает сионизм, а г-на Бальфура уполномочивает заявить, что Палестина должна быть восстановлена в качестве «национального очага еврейского народа». Я не знаю, к чему это приведет, но полагаю, что мусульмане и христиане должны будут уступить евреям дорогу и что евреи будут поставлены а привилегированное положение; Палестина будет странным образом ассоциироваться с евреями, так же как Англия с англичанами или Франция с французами, а турки и другие магометане в Палестине будут считаться иностранцами, так же как евреи будут считаться иностранцами в любой другой стране, кроме Палестины... Когда евреям скажут, что Палестина является их национальным очагом, у каждой страны возникнет желание немедленно избавиться от своих еврейских граждан, а население Палестины будет изгонять ее нынешних жителей, захватывая все лучшее в стране...
Я считаю, что нынешнюю Палестину нельзя ассоциировать с евреями и с полным основанием считать подходящим местом для их проживания. Десять заповедей были даны евреям на Синае. Нельзя отрицать, что Палестина играет большую роль в еврейской истории, но столь же большую роль она играет и в современной истории мусульманства, а в послееврейскую эпоху она играет в истории христианства еще большую роль, чем какая-либо другая страна...
Как только евреи обретут национальный очаг, несомненно, сильно возрастет стремление лишить нас прав английского гражданина. Палестина станет всемирным гетто. Почему русские должны предоставлять еврею равные права? Ведь его национальным очагом является Палестина».
Но это было мнение абсолютного меньшинства в английском правительстве, политика которого была сформулирована премьер-министром Ллойд Джорджем:
«Не может быть никаких сомнений в том, чего хотел [имперский военный] кабинет. В его планы не входило создание еврейского государства сразу же после подписания мирного договора без учета пожеланий большинства населения. С другой стороны, предусматривалось, что если с созданием представительных учреждений в Палестине евреи воспользуются предоставленной им возможностью и составят вполне определенное большинство населения, то Палестина станет еврейским сообществом. Мысль о необходимости искусственно сдерживать еврейскую иммиграцию, чтобы евреи постоянно составляли меньшинство населения, никогда не приходила в голову никому из тех, кто определял политику. Это было бы несправедливо и нечестно по отношению к людям, к которым мы обращались».
Подтекст этого заявления очевиден: если евреи составят большинство населения страны, это будет гарантией создания еврейского государства. Основной вопрос о правах самих палестинцев так и не возник.
Последствия Декларации
Обращают на себя внимание три основные черты Декларации Бальфура.
Во-первых, она явно противоречила духу обещаний независимости, которые были даны арабам, как до, так и после опубликования. Во-вторых, судьба Палестины определялась в тесном сотрудничестве с политической организацией, которая провозгласила своей целью поселить в Палестине непалестинцев. При этом не только игнорировались интересы коренных палестинцев, но и преднамеренно нарушались их права. В-третьих, приняв эту Декларацию, английское правительство взяло на себя перед Сионистской организацией обязательства в отношении земли палестинцев, которая в то время формально все еще была частью Оттоманской империи.
Один авторитетный специалист пишет:
«Наиболее значительным и неопровержимым фактом является, однако, то, что с юридической точки зрения Декларация сама по себе не имеет никакой силы, ибо Великобритания не имела никаких суверенных прав на Палестину, Палестина ей не принадлежала и она не имела права распоряжаться этой землей. В Декларации изложены лишь намерения Великобритании и не более того».
Другие специалисты в области международного права также считали, что Декларация не имеет никакой юридической силы. Однако в 1917 году, когда Декларация Бапьфура стала документом, определявшим официальную английскую политику в вопросе о будущем Палестины, этот вопрос не поднимался. Двусмысленности и противоречия, присущие Декларации, в значительной степени способствовали возникновению конфликта целей и надежд между палестинскими арабами и непалестинскими евреями. Сионистская организация должна была воспользоваться гарантиями в отношении «национального очага для еврейского народа«, чтобы протаскивать свои планы колонизации Палестины, используя с этой целью Декларацию Бальфура и ее осуществление с помощью системы мандатов Лиги Наций. Палестинский народ вынужден был противодействовать этим усилиям, ибо он был лишен основного политического права на самоопределение, а его земля должна была стать объектом колонизации из-за границы в течение всего периода, пока Палестина находилась под мандатом Лиги Наций. http://www.un.org/russian/peace/palestine/book/02-2.shtml
|
