В электричке едет «человек». В его руках американский бестселлер «Как я стал миллионером». Человек увлеченно читает «методическое пособие» по обогащению. Перед ним история одной удачливой жизни ничем непримечательного гражданина, рожденного где-то на бескрайних просторах Америки, который стал успешным, богатым, счастливым. Становится грустно. Потому что это всего лишь судьба одного из миллиона тех, кому попросту повезло. Из миллионов граждан нашелся один счастливчик, которому выпал счастливый лотерейный билет. Сказка о Золушке на новый лад. Реальная история настолько, насколько была реальной история Шарля Перо. Вероятно те, кто в далеком прошлом читал эту сказку, мечтал о реальном сказочном принце, хрустальной туфельке и королевстве…, но не нашел ни принца, ни туфельки, ни королевства.
Печально, но я ни разу не встречал книг о том, как кто-то не стал богатым. О том, как кто-то мечтал, работал день и ночь, но так и не стал миллионером. Наверное, опыт тех, кто не стал богатым и успешным был бы более полезным людям. Но истории неудач печальны, потому что полностью перечеркивают комфортный мир иллюзии «маленького человека», мечтающего стать большим.
«Советские» vs «совков»
За 70 лет существования первого в мире государства рабочих и крестьян был создан уникальный тип «советских людей». Кто-то сегодня этот тип идеализирует, кто-то продолжает по-прежнему называть презрительно «совком». Ни первые, ни вторые не хотят видеть одной простой вещи: т. н. «советский человек» – это тот идеал гражданина, к которому стремилась советская власть все свои 70 лет развития. «Совок» – это тот человек, которого эта власть смогла создать из того человеческого материала, который ей достался в наследство от разрушенной империи. Каждый в отдельности индивидуум мог быть советским человеком, искренне верящим в советские идеалы, по-советски воспитанным, честным и преданным своей Родине. Но все вместе взятые граждане Великой страны оказались «совками», отрекшимися от декларируемых на «общих собраниях» идеалов ради своих мещанских интересов. Именно те, кто в свое время сквозь губу именовал советских людей «совками», по факту был таким же «совком», для которого «уметь жить» и получить доступ к благам цивилизации (в большей степени западной) – главное.
«Жизнь человеку дана один раз, и прожить ее нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…» Именно эта фраза Николая Островского для многих граждан СССР в период застоя приобрела несколько иное значение, нежели то, которое в нее было заложено автором. Разуверившийся в наступлении «светлого будущего» 100-процентный «совок» вступил на путь «социалистического потребительства», где основополагающими ценностями стали «югославская или немецкая стенка», «корочки от книг, выложенные в шкафу» и «нужные люди». К словосочетанию «быть человеком» добавилось одно существенное прилагательное: «быть нужным человеком». Единая социалистическая общность людей – советский народ – по факту оказалась массой атомов, в которой было место национализму, мещанству, равнодушию к ближнему.
Нет ничего странного в том, что спустя непродолжительный промежуток времени, когда дряхлеющая власть «утратила бдительность», а репрессивный аппарат сам превратился в «нужных людей», защищать советскую власть было некому. «Совок» сожрал советского человека и превратил его в банального среднестатистического потребителя. Но с одним маленьким отличием: советский потребитель был относительно хорошо образован и не прошел длительный процесс «потребительской эволюции», как это было на Западе. Среднестатистический «совок» был слишком разносторонне развитым «винтиком» с несколько завышенной самооценкой. Ведь все время советская власть ему внушала мысль о том, какой он трудолюбивый, талантливый, героический. Да, было трудолюбие, был героизм, творчество. Но это была капля в море. Основная масса оставалась инертной и равнодушной, далекой от трудолюбия, героизма и всяческих талантов. Но при этом она верила в миф о своей особенной советской природе коммунистического «сверхчеловека».
Потому «совок» сладострастно взирал на Запад и ждал падения «железного занавеса», из-за которого срывались все его грандиозные планы устроить счастливо свою личную жизнь. «Совок» верил в свою избранность и злонамеренность режима, который не давал ему реализоваться. Каждый второй «кулибин» мнил себя нобелевским лауреатом по физике, химии и математике! Каждый второй «народный артист» считал себя достойным многомиллионных голливудских гонораров. Каждый фарцовщик и спекулянт мнил себя крупным бизнесменом, а колхозник считал себя фермером с сотней наемных рабочих. Еще бы, ведь любой имеющий доступ к советской системе распределения знал то, что передать нужным людям партию товара по государственным ценам, а продать по реальным есть частное предпринимательство. Перевезти товар из точки «А» в точку «Б» и заработать в сто раз больше, чем инженер, учитель, рабочий, – есть бизнес. Чуть позже те, кто не вписывался в новые условия жизни, стал для них «лохом». Ведь у них был выбор между профессией и «предпринимательством», но они им не воспользовались, а значит учителя, врачи заслуживают того положения, в котором оказались. Идите на базары и торгуйте! А если не можете, не умеете, не хотите, то нечего жаловаться на жизнь.
Все выглядело «честно». Потому нет ничего удивительного в том, что «совки» практически без сожаления расстались с USSR. Капитализм с его конкуренцией и рынком показался более привлекательным и справедливым строем, нежели социалистическое равенство, которое переименовали в «уравниловку».
Проснувшиеся сегодня «патриоты» СССР кричат о том, что Советский Союз развалил Запад! Безусловно! Запад никогда особо не скрывал того, что ведет холодную войну против «Империи зла» всеми доступными для него способами. СССР развалили, но развалили не без личного участия каждого гражданина Советского Союза! Запад вел торгово-экономическую войну, активно проводилась антисоветская пропаганда. Развал страны приблизили манипуляции Запада с ценами на нефтепродукты. Не обошлось без откровенного предательства и жутчайшего непрофессионализма «ряда ответственных работников».
Но возникает лишь один закономерный вопрос: что это было за государство, если оно могло развалиться из-за колебания цен на нефть, из-за пачки порнографических журналов и пятерки «враждебных голосов»? Что это за высокопоставленные работники элиты, которые, находясь на ВЫСШИХ государственных постах, предавали интересы своей страны, действовали в ущерб им, а то и откровенно бежали на Запад?! У меня не укладывается в голове, почему гастролирующие по миру советские артисты были вынуждены ради западного ширпотреба везти туда русскую икру и водку для продажи, а питаться ради валюты консервами?! Безусловно, можно предъявлять претензии «маленьким человечкам» с их слабостями, но не стоит забывать и о государстве, власти, которая сделала все, чтобы человеческие слабости вылились в гипертрофированное неприятие своей страны.
Странно наблюдать за тем, как спустя всего лишь 20 лет многие граждане бывшего СССР ратуют за возврат к той системе, которую они же сами и разрушили. Само собой, признавать свою ответственность за это они не хотят и не будут. Как и то, что причина их «тоски» по СССР не в том, что «та страна» была идеальной, а в том, что в «этой стране» они не нашли себе достойного места. Многими из них движет элементарная зависть к тем, кто смог «хорошо устроиться» в новой обстановке. Кто сумел «приватизировать» народную собственность, создать свой бизнес и позволяет себе отдыхать в Куршавеле, на Канарских островах и имеет огромные состояния. Поменяйте их местами с «олигархами», и тоска по СССР у них мгновенно улетучится, как и жажда социальной справедливости, равенства и братства.
Почему ожидания капиталистического рая обернулись разочарованием у бывшего «совка»? Ведь очевидно, что уровень жизни в капиталистических странах несравненно выше, чем в странах, строивших или до сих пор строящих социализм. Уровень социальных гарантий в капиталистической Германии выше, чем был в социалистическом СССР. Уровень зарплат, качество товаров и услуг, возможности реализовать себя каждому человеку. СССР строил коммунизм, а пришел к капитализму. Германия строила капитализм, а получила больший социализм, нежели мечтали в СССР. Интересный вопрос, но простой, если разбирать его по порядку. Забегая вперед, скажу: Германия, Швеция, Голландия могли себе позволить социализм. На все это у них были деньги. А в СССР на социализм не хватило средств, ресурсов и терпения.
http://ruska-pravda.com/index.php/200906303092/stat-i/obschestvo/2009-06-30-08-11-16.html
|
