|
Главная » Политика
|
"Оранжоиды" – это метастазы болезни, но начался процесс уже давно, по сути, с момента превращения Украинской ССР в державу Україна. Поэтому Янукович не стал, да и не мог стать альтернативой Ющенко, поскольку начальник автобазы не конкурент банкиру. Логика выжимания последних соков из страны требовала прихода команды людей с минимальными созидательными функциями. Вселенная по своему гуманна – неизлечимый больной должен умереть, зачем затягивать страдание. Победить сельского бухгалтера (ключевое слово - сельского) мог бы хирург, тот, кто нещадно отрезал бы больные ткани во имя спасения организма. Крови было бы много, но и шансы некоторые тоже оставались. Нужен был человек с маузером, но таких Кучма не допускал к власти, вполне резонно переживая о своем кресле. Марчук не смог стать украинским Путиным, Украина не Россия. Не все то золото, что блестит, не все то, что на Владимирской - КГБ.
Весьма показательна чистка госаппарата после прихода оранжевых. Убирали наиболее рьяных кучмистов, что в переводе значит, наиболее профессиональных чиновников. Такая операция окончательно разрушила одну из самых стойких структур – бюрократический аппарат. Теперь он перестал работать на самосохранение себя как системы, а перешел на формулу «каждый сам за себя» и «после нас хоть потоп». Новые люди, которые пришли на смену представителям «злочинної влади», действительно разрушили «кучмизм». Который во многом и основывался на принципе исполнительности и результативности. Кумовство стало нескрываемой государственной политикой. Это был вирус, поразивший те сферы жизнедеятельности государства, где еще сохранялись островки стабильности.
|
Чего ждут от Ющенко его избиратели, особенно те, кто мерзли за него на Майдане, кто были готовы пойти под дубинки «беркутов», кто считает его победу своей?
Среди «оранжевых» ясно выделяются три группы — западники, поборники социальной справедливости и националисты. Западники хотят, чтобы Украина как можно скорее интегрировалась в западные структуры, т.е. в Европейский Союз и НАТО. Будущее второразрядной европейской провинции, вроде Польши, кажется им достойнее и краше прошлого «младшего брата». Им не нужно Единое экономическое пространство (ЕЭП) с Россией, они готовы пустить в страну НАТОвские базы.
Националистам мечтают об украинизации страны. А точнее — «деруссификации». На практике это означает в первую очередь выдавливание русского языка, который они не стесняются называть «языком блатняка и попсы», из школ, ВУЗов, СМИ. Сюда же примыкают униаты и раскольники-филаретовцы, рассчитывающие на поддержку в борьбе с Украинской православной церковью.
Поборники социальной справедливости настаивают на перераспределении национального богатства. Конечно, далеко не все из них радикальны и грезят о национализации или публичных казнях олигархов и бывших министров. Но в необходимость «социально ориентированной» политики они верят все, как и в то, что оплачивать ее должен крупный бизнес.
А все вместе они ждут от Ющенко обновления властной элиты, «равноудаления» олигархов и вообще демонтажа олигархического режима.
НЕ ДОЖДУТСЯ.
|
|
С нашей точки зрения, кризис был порожден сочетанием сразу нескольких факторов.
Это провал сложившейся финансовой системы, результат низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учета.
Это колоссальные дисбалансы, накопившиеся за последние годы. В первую очередь, между масштабами финансовых операций и фундаментальной стоимостью активов, между возросшим спросом на кредитные ресурсы и источниками его обеспечения. Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги.
|
|
Главным лозунгом нового президентства стало и остается «укрепление государства». Опираясь на свою чрезвычайно высокую популярность, В. Путин и в целом политический класс, претерпевший лишь незначительные персональные изменения, быстро и успешно решили ряд задач по укреплению своих политических позиций:
— в ходе парламентских выборов в декабре 1999 года (а также удачного политического маневрирования впоследствии) удалось получить большинство мест в третьей Государственной думе РФ. Так было снято одно из главных противоречий 1990-х — противоречие между президентским кабинетом министров и оппозиционным президенту парламентом;
— в 2000—2001 годах была в основном ликвидирована широкая политическая автономия региональных элит и их лидеров. Для этого были созданы семь федеральных округов и реформирован Совет Федерации. Произошло значительное перераспределение бюджетных средств в пользу федерального центра. Большая часть договоров и соглашений между федеральными и региональными властями, дававших регионам те или иные специальные привилегии, была расторгнута. Кроме того, федеральные органы власти получили право распускать региональные парламенты и отрешать от должности глав регионов. Последние к тому же лишились иммунитета от преследования в уголовном порядке.
Две фундаментальные проблемы предшествующего периода — деструктивная для страны в целом нелояльность парламента и выходящая за рамки законности и здравого смысла «суверенизация» регионов — были, таким образом, успешно и оперативно преодолены. В принципе, основные политические обещания, явно или «по умолчанию» данные В. Путиным на выборах 2000 года, были выполнены.
В результате, в течение первого срока президентства В. Путина в России по сути сформировался новый политический режим. Формально — на основе той же Конституции 1993 года, не претерпевшей никаких текстуальных изменений.
|
|
Экономические основы современного социализма представляют собой логический вывод из принципа, изложенного Адамом Смитом в первых главах "Богатства народов" - а именно, что труд есть истинное мерило ценности. Но Адам Смит, сформулировав этот принцип в отчетливой и сжатой форме, тотчас же забросил дальнейшее исследование его, вознамерившись показать, чем измеряется ценность в действительности и как в настоящее время распределяется богатство. С этого времени почти все политико-экономы по его примеру ограничивали свою задачу описанием общества в его нынешнем состоянии, его современных промышленных и торговых стадий. Социализм же, напротив, ставит своей задачей описание общества таким, каким оно должно быть, а также изыскание средств, при помощи которых его можно сделать таким, каким ему следует быть. Через пятьдесят с лишним лет после обнародования Смитом своего положения, социализм подхватил его в том месте, где Смит его оставил и, проследив его до конечных логических выводов, сделал фундаментом новой экономической философии.
|
|
Какие отношения должны существовать между индивидом и государством? Обыкновенно он разрешается при помощи какой-нибудь этической теории, оперирующей понятием нравственного долга. Но анархисты не питают доверия к такому методу. Они совершенно не признают идеи нравственного долга, прирожденных прав и обязанностей. Все обязанности они считают не моральными, а социальными, да и то признают их обязательность лишь в том случае, если они приняты на себя человеком вполне добровольно и сознательно. Если человек входит в соглашение с несколькими людьми, то они вправе совместными силами заставить его выполнить условленное; но помимо таких соглашений ни один человек, насколько анархистам известно, не заключал еще договоров с Богом, или какой бы то ни было другой силой. Анархисты не только утилитаристы, но эгоисты в наиболее полном и крайнем значении этого слова. Единственной мерой прирожденного права является только сила. Всякий человек, называется ли он Биллом Сайксом или Александром Романовым, и всякая группа людей, будь то китайские головорезы или конгресс Соединенных Штатов, - имеют право, если в их руках сила, убивать или принуждать других людей, или подчинить весь мир своим целям. Право общества на порабощение индивида и право индивида на порабощение общества неравны между собою только потому, что их силы неодинаковы.
|
Любой литературный язык несет в себе элемент искусственности в сравнении с языком простого народа, который по существу представляет собой совокупность местных говоров. Искусственность неизбежна, например, при выработке научной терминологии. Но в случае с украинским языком дело обстояло иначе, о чем князь А.М.Волконский писал так:
“...Зло не в искусственности самой по себе, а в злоупотреблении этим началом по соображениям, не имеющим ничего общего с филологическими и даже явно идущими вразрез с ними. Язык, в основу которого легла мысль заимствовать слова отовсюду, только не из самого близкого ему языка, не может не стать филологическим уродством.” “...стремясь сделать малорусский язык непохожим на русский, украинофилы невольно сделали его непохожим на самого себя; они создали новый (украинский) язык. Когда в 1918 г. это галицийское новшество хотели навязать населению подлинной Украины (Киевской, Черниговской и Полтавской губ.), то оказалось, что ни крестьянин, ни бывший помещик его не понимают. Такой язык может быть введен только насильственно. Поднятое под лозунгом свободы украинское движение (как и все революционное движение) выродилось в жестокий гнет.”
Все, кто находился в Киеве в кратковременный период господства там петлюровской Директории, запомнили приказ о замене в трехдневный срок всех русских вывесок украинскими.
“...С тех пор в Киеве появились “ядлодайни”, “цукерни”, “голярки”, “блаватные”, “спожившие склепы” и другие непривычные для киевских ушей названия, заимствованные из галицкого русско-польского жаргона”, - писал А.Царинный.
|
|
Практически в любой области, не считая чего-то уж вовсе специфического вроде истории Украины или теорий украинского национализма, информации на русском будет больше, чем на украинском - в силу того, что русскоязычных в мире намного больше, чем украиноязычных.
Массовость тиражей русскоязычных информационных и культурных продуктов делает их доступнее и дешевле. Русскоязычный рынок уже хорошо развит, "конвейеры" наработаны, "имена" известны, контакты налажены, работа идет, у продавцов и распространителей есть поле для риска, пробы новых имен и торговых позиций.
На это ориентирован и потребитель, уже привыкший к определенным стандартам, именам, брендам, каналам. И он также знает, что "дикие" времена на русскоязычном рынке уже прошли, а вот на украиноязычном творилось и творится непонятно что.
На это ориентированы и труженики клавиатуры. Заказы на русскоязычное есть, они оплачиваются - люди над ними трудятся. Нарабатывают языковые навыки, улучшают знания терминологии и развивают ее, и получают за это деньги.
А украинский рынок информационной/культурной продукции в любой отрасли надо очень сильно развивать. И хорошо, если не с полного нуля. Тиражи меньше, цены больше, найти сложнее, работать труднее... И "зачем все это" тем, кто и так хорошо понимает по-русски, - а таких в Украине большинство?
Делать один перевод чего-то на русский, - дешевле чем делать их два, на русский и украинский. И русским переводом, годящимся и для Украины, и для России, и для бывших республик СССР, и для кое-кого в диаспоре, можно охватить куда больший рынок, чем украинским.
Доля тех, кто принципиально не потребляет русскоязычную продукцию - невелика, и ею можно пренебречь без особого ущерба для прибыли.
|
Национальные элиты всегда лучше знали, что нужно народу, чем сам народ. Но принципиальное их отличие от прежних эпох заключается в переходе от тех или иных форм принуждения, применения в своей политике насилия - к манипуляции сознанием, основанной на внушении и умении убеждать людей принимать и отстаивать идеи, не отвечающие их собственным стратегическим интересам. По сути, любому специалисту, занимающемуся международной проблематикой в рамках межцивилизационных взаимодействий, ясно, что членство в НАТО не может гарантировать Украине ничего, кроме новых проблем [См.: 2]. И руководство ЕС и НАТО открыто об этом говорит. Наивные и даже простоватые надежды Украины улучшить свое положение за счет стран-членов НАТО вызывают их недоумение и активный протест, поскольку членство Украины в НАТО рассматривается ими положительно лишь в той степени, в какой это поможет им решать собственные проблемы, не обременяясь чужими. И тогда закономерно встает вопрос, чего же они от нас хотят? И станет ясно, что говорить о преимуществах вхождения в НАТО, не оговорив его стратегическую цель и функциональное предназначение, значит уподобиться мышам, обсуждающим привлекательность бесплатного сыра в мышеловке. Значит, смысл «европейского вектора» - включение Украины в «мировой порядок», цель которого контроль США и других стран Запада над мировыми ресурсами, включающими ресурсы Украины и ее возможности влиять на позицию и потенциал России [См.: 3]. Выбор украинской «элиты» объясняется народным благом, но по сути связан лишь с ее собственным. Доступ украинской «элиты» к мировой элите, к ее благам, ресурсам, рычагам влияния, включение ее в «золотой миллиард» - вот цель, для осуществления которой и проводится вся эта политика.
Причем, данное обсуждение в СМИ строится как бы на фактах, которые можно проверить. Проверить можно, но имеют ли они отношение к тому, о чем идет разговор. Какая связь между ростом уровня жизни и вступлением в НАТО? Или в ней намекают на то, что страны НАТО нас будут кормить? Дадут еще денег? В страну пойдет поток инвестиций? Вряд ли. Ведь рост инвестиций зависит от иных факторов. От условий внутреннего развития. И потом, на что пойдут инвестиции? Ведь у Украины нет реального стратегического проекта. Догонять страны «тропического капитализма» и пытаться сделать свои товары более конкурентоспособными невозможно, так как на восстановление промышленности и ее модернизацию необходимы суммы, многократно превышающие украинский бюджет. Отсутствие грамотного проекта свидетельствует, что деньги эти в лучшем случае будут проедены или потрачены неэффективно, а в худшем - вообще не дойдут до экономики и людей. |
Это звучит нереально, абсурдно, и даже где-то сюрреалистически – но ведь никак не может не возникнуть ощущение, что одним из наиболее заинтересованных в конфликте в Крыму лиц является президент Украины Ющенко – гарант ее территориальной целостности. Как водится, громче всех об «угрозе утраты Украиной Крыма», «опасности вооруженного конфликта» и «обострении ситуации» вопят именно те, на ком, согласно известной пословице, должны не просто гореть, а полыхать синим пламенем шапки, а также папахи, форменные фуражки и прочие головные уборы. То есть - как раз господа, приложившие и прикладывающие поныне массу усилий для «обострения», «противостояния» и «утраты». Поименно мы назовем их всех несколько ниже, а пока попытаемся разобраться в «Крымском вопросе» по-порядку. Прежде всего - кому выгодно? |
Падение Берлинской стены, распад СССР и мировой социалистической системы открыла новые горизонты для евразийской геополитики США. Началось очередное наступление на Евразию, которое сместилось из береговой зоны (Римленда) к внутренним «берегам» или рубежным краям мировых цивилизаций (Еврамару). Отсюда рождается соблазн для единственной сверхдержавы, расположенной в Новом Свете, после падения Хартленда взять под контроль Еврамар, чтобы стать подлинным властелином мира.
При этом новейшая евразийская геополитика США особенно наглядно проявилась в названиях военных операций, сочетающих меч и мессианство: «Буря в пустыне», «Безграничная справедливость», «Коготь орла», «Великодушная сила», «Шок и трепет». Первоначально военная операция Соединенных Штатов против Афганистана носила название «безграничная справедливость», что вызвало протест в мусульманском мире, так как эти функции могут принадлежать только Богу. Но американцы искренне убежденны, что их внешняя политика подчинена распространению этой самой «безграничной справедливости» по всему миру. Этот своеобразный политический фундаментализм является основой американской геополитической доктрины «Анаконды» — сжатие Евразии до полного контроля с помощью американского «ангела» демократии, исходящего из главного постулата внешней политики: «Кто не с нами, тот против нас». Из множества целей, достижение которых необходимо для контроля США над Евразией, выделим следующие:
· для реализации экспансионистской внешней политики и легитимности мирового господства;
· ослабления в глобальной конкуренции Западной Европы и АТР, союзников и противников;
· недопущение превращения КНР в экономическую сверхдержаву и образования Большого Китая, включающего Тайвань, Сингапур и китайскую диаспору;
· противодействие образованию крупных сообществ мировых диаспор (опять же, в первую очередь, китайской).
· долгосрочного обеспечения энергоресурсами;
· возможности контроля по поставкам энергоресурсов с Большого Ближнего Востока в ЕС и АТР;
· противоборства в создании международных транспортных коридоров между ЕС и АТР;
· продвижения НАТО на Восток и создания геополитического пояса верности (ГУАМ, цветные революции в Грузии, Украине и Киргизии) на рубежах цивилизаций;
· создания военных баз вокруг Китая; · экономической (коммуникационной) блокады Ирана и России;
· недопущения реставрации тоталитарного режима в России (второй ядерной державе);
· превращение Крыма в главный военный форпост Америки в Евразии и др.
Как видно из этого краткого перечня, Россия является лишь одной из целей евразийской геостратегии США. Но смогут ли Соединенные Штаты с 5 % от численности населения Земли «переварить» демографический вулкан Евразию в свой протекторат? На это пытался ответить американский политолог Збигнев Бжезинский в книге «Великая шахматная доска», в которой излагается откровенный и упрощенный взгляд на евразийскую геополитику США43. Как стало очевидным, технология «шахматной доски» в отношении Евразии — колыбели мировых цивилизаций и религий, высокомерна и оскорбительна. Не только для мусульман, но и для многих других народов, не желающих быть пешками в чужой игре. Но в геополитике нет места для сентиментальности. Последовательная евразийская геополитика США не терпит поражение, как многим кажется, она успешно трансформируется, с учетом допущенных ошибок и просчетов.
|
|
Книга, находящаяся в Ваших руках, содержит множество занимательных и поучительных историй, раскрывающих традиционные способы обмана и манипуляций, применяемых в быту, политике, на войне, в криминальной жизни.
Книга рассчитана на людей честных, не очень честных и просто обманщиков. Первые могут получить возможность эффективно бороться со вторыми и третьими, а те, в свою очередь, усовершенствовать собственное искусство.
Книга не рассчитана на дураков, более того, она им противопоказана. Данный вывод подтвержден экспериментальным путем и имеет весьма высокую достоверность.
|
|
Изготовление «бюллетеней с браком» более рискованный способ, но также очень распространенный. Он заключается в том, что в общей массе нормальных бюллетеней оказываются бюллетени с небольшим «типографским браком», и обычно этот «брак» составляет порядка 10-20 % от общего количества бюллетеней. В качестве такого якобы «брака» может выступать маленькая точка в левом верхнем углу в квадрате для голосования напротив фамилии одного из кандидатов. Ноу-хау этого способа заключается в том, что это практически беспроигрышная лотерея. Если избиратель проголосовал за кандидата, напротив которого в квадрате для отметок уже стоит «брак», то этот «брак» виден уже не будет и бюллетень считается действительным. Если же избиратель проголосовал за другого кандидата, то этот избирательный бюллетень автоматически считается недействительным, так как в этом избирательном бюллетене стоят две отметки: отметка избирателя и точка напротив фамилии другого кандидата. Соответственно, с помощью этого способа можно существенно сфальсифицировать реальное волеизъявление граждан и практически гарантированно привести к победе «нужного» кандидата.
|
Вопрос о Палестине стал международной проблемой к концу первой мировой войны в результате распада турецкой Оттоманской империи. Палестина была одной из ee прежних арабских территорий, которые были переданы под управление Великобритании в рамках установленной Лигой Наций системой мандатов, принятой в соответствии с Пактом Лиги (Статья 22).
Все подмандатные территории, кроме одной, стали, как и предполагалось, полностью независимыми государствами. Исключением стала Палестина, где мандат, помимо «предоставления помощи и оказания советов» преследовал в качестве важнейшей цели, осуществление опубликованной правительством Великобритании в 1917 году Декларации Бальфура, где выражалась поддержка «создания в Палестине национального очага для еврейского народа».
В течение срока действия мандата на Палестину, с 1922 по 1947 год, происходила интенсивная иммиграция евреев, главным образом из Восточной Европы, причем в 30-е годы в результате печально известного преследования еврейского населения нацистами, приток иммигрантов резко возрос. Требования палестинцев в отношении предоставления независимости и их сопротивление еврейской иммиграции послужили причиной мятежа в 1937 году, за которым последовала волна непрерывного террора и насилия с обеих сторон, продолжавшаяся в ходе второй мировой войны и сразу после ее окончания. Великобритания пыталась использовать различные формы предоставления независимости территории, где царило насилие и в 1947 году она передала решение этой проблемы на рассмотрение Организации Объединенных Наций.
|
|
На рубеже XX века европейскую дипломатию больше всего занимал «восточный вопрос», и великие державы всячески пытались установить контроль над распадавшейся Оттоманской империей или разделить ее на сферы своего влияния. «Развитие восточного вопроса зависит, таким образом, от Европы», и этот вопрос был наконец окончательно решен после поражения Турции в первой мировой войне.
В самый разгар войны, когда неизбежность распада Оттоманской империи стала очевидной, страны Антанты начали переговоры по вопросу о территориях, на которые они претендовали. В 1916 году переговоры между Англией, Францией и Россией, к которым позднее присоединилась Италия, завершились подписанием секретного соглашение Сайкса-Пико о разделе арабских территорий Оттоманской империи на сферы влияния европейских держав. Поскольку в Палестине находились святыни трех религий мира, то первоначально для Палестины предусматривался международный режим, впоследствии же она должны была перейти под контроль Англии.
|
|
«Уважаемый лорд Ротшильд,
Имею честь передать Вам от имени правительства Его Величества следующую декларацию , в которой выражается сочувствие сионистским устремлениям евреев , представленную на рассмотрение кабинета министров и им одобренную:
« Правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия достижению этой цели; при этом ясно подразумевается, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих неевропейских общин в Палестине или же права и политический статус, которыми пользуются евреи в любой другой стране».
Я был бы весьма признателен Вам , если бы Вы довели эту Декларацию до сведения Сионистской федерации.
Искренне Ваш,
Артур Джеймс Бальфур».
|
А. Нарушение прав человека на оккупированных территориях В. Приобретение земель и израильские поселения на Западном берегу и в секторе Газа С. Израильская политика в области водных ресурсов оккупированных территорий D. Эксплуатация Израилем палестинских трудовых ресурсов Е. Экономическое значение для Израиля рынков оккупированного Западного берега и в секторе Газа
|
|
|
|
| Календарь новостей |
| « Май 2024 » | | Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
| Статистика |
 |
|
