|
Всего материалов в каталоге: 63
Показано материалов: 1-10 |
Страницы: 1 2 3 ... 6 7 » |
|
*Что такое демократия и почему она никогда не победит во всем мире?
*Почему политическая система США напоминает сломанную рулетку?
*Почему доллары выпускает не государство, а частная лавочка под названием ФРС?
*Что было сделано властями США, чтобы кризис обязательно случился?
*Как убийство президента Джона Кеннеди связано с сегодняшним кризисом?
*Как Запад обвалил цену на нефть?
*Почему бензин в России дороже, чем в Америке?
*Кто и зачем на самом деле организовал в СССР Голодомор?
*Зачем Украина перекрыла газовый вентиль российскому газу?
*Кому везла свои танки «Фаина»?
Обвал нефти, выборы, падение котировок, военные конфликты и заказные убийства. Это и есть кризис. Он не случайность. Кризис - это оружие. А борьба идет не только на биржевых площадках, но и в наших головах и в наших сердцах. Мир устроен совсем не так, как мы его себе представляем. Добро пожаловать в реальный мир.
В своей очередной книге писатель-публицист Николай Стариков весьма убедительно доказывает, кто и зачем организовал мировой финансовый кризис.
|
|
Любая группа людей, занявшая господствующие позиции в обществе, чтобы сохранить их, вынуждена, используя преимущества своего положения, выстраивать определенную социально-политическую структуру, которая бы самим своим существованием гарантировала сохранение этих позиций. Каждая такая структура имеет свой идеологический антураж, опирающийся на пропагандистское провозглашение защиты интересов всего общества, но фактически она защищает лишь интересы узкого господствующего социального слоя. Какой бы эффективной ни была пропаганда, за умозрительной фразеологией абстрактного «счастья для всех» всегда стояло и стоит фактическое, конкретное «счастье для избранных». При этом наиболее устойчивой социально-политическая система становится тогда, когда господствующей элите удается путем пропаганды выдать свои частные, корпоративные интересы за интересы всего общества и тем самым надежно защитить их от любых посягательств. В связи с этим необходимо признать, что именно при демократических режимах доминирующие социальные группы смогли представить свои интересы и вытекающие из них цели как цели и интересы всего общества и тем самым скрыть принципиальные противоречия между ними.
Данная особенность как раз и объясняет то, что непрерывно навязываемая на Западе народным массам четко сформулированная установка в отношении демократии, по своей сути, сопоставима с той формой идеологической обработки, при помощи которой гражданам социалистических государств преподносился коммунизм. Для Запада демократия это объект веры, но не разума. Она является «абсолютной ценностью», которая не подлежит никакому, даже малейшему сомнению. Всякий критический анализ данной формы политического устройства трактуется и воспринимается в правовом плане как покушение на конституционный порядок, а в психологическом как откровенное святотатство. В любом западном государстве о демократии можно говорить только как о покойнике, либо — хорошо, либо — ничего.
|
|
При иных обстоятельствах мы никогда не обратили бы внимания на книгу Джина Шарпа, поскольку ее содержательная ценность достаточно сомнительна, а перспективы практического применения почерпнутых из нее навыков в российских обстоятельствах -- весьма туманны. Существуют "тематические" работы более качественные, глубокие и адекватные. Но обстоятельства таковы, что именно эта брошюра позиционируется сегодня как настоящая "Библия бархатных революционеров" -- т.е. как практическое пособие для оппозиции по ненасильственному свержению "диктаторских режимов". Уже поэтому обойти ее вниманием достаточно сложно, а ознакомиться с ее содержимым по целому ряду причин полезно не только и не столько "революционерам", сколько тем, кто их настроений не разделяет и разделять в ближайшее время не намерен.
При всём своём достаточно поверхностном подходе к проблеме, книга Шарпа полезна самому широкому кругу читателей. Изложенные в ней общие принципы организации идеологического противостояния и реализации отдельных практических процессов в рамках политической борьбы достаточно универсальны, и они -- применительно к российским реалиям -- могут быть использованы не только оппозицией, но и против оппозиции. Лично нам она представляется обязательным к прочтению методическим пособием, дающим общее, но достаточно полное представление об основных принципах организации оппозиционной деятельности. Без этого представления просто невозможно проводить эффективную контрпропагандистскую работу. |
|
Скачок состоялся ночью, когда я обдумывал пару Раздавание - расточение и соотносил ее со своей профессией. Я ведь я -учитель, то есть должен учить детей, ведь это же естественно. Но почему они не учатся? Тысячи учителей каждый день на протяжении сотен лет заходят в класс, чтобы раздать детям знания, но выходит так, что эти знания никто не берет. Мы расточаем знания и опыт, который достигается такими трудами и не получаем результата своих трудов. Наши дети выходят из класса безграмотными и невоспитанными. Выходит раздавание – это и есть расточение, но ведь ясно, что по законам сопряженных понятий должна быть разница. Чтобы раздавать что-либо, нас должны попоросить об этом. |
Всемирно известная работа знаменитого французского ученого долгое время была у нас под строжайшим запретом. Получить ее в спецхране стоило больших трудов, и даже ученым и исследователям (отечественным, разумеется) она часто бывала известна лишь в пересказе и цитатах. Ввести в научный и культурный обиход одну из самых известных социологических книг второй половины века – дело, конечно, нужное и благородное. Книга Арона – не легкое публицистическое чтиво из числа тех, что в обилии появились в последнее время на русском языке. Это серьезнейшее научное исследование о государственных режимах XX века. Читать ее нелегко – как любой научный труд, тем более что автор свободно оперирует историческими реалиями, философскими и литературными цита-тами, не всегда нам знакомыми и сходу понятными, вводит зачастую свою собственную терминологию, к которой надо привыкать, излагает мысли тяжелым, подчас несколько занудным и – на первый взгляд – заумным языком. Хотя, наверное, видный ученый не обязан излагать свои мысли гладким, чуть ли не художественным слогом. И надо помнить, что эта работа – цикл лекций, изданных в том виде, в каком они были прочитаны, практически без последующей обработки. Все общества (по крайней мере — сложные общества) управляются небольшим числом людей, а режимы сообразны характеру властвующего меньшинства. Но еще важнее, что меньшинством управляются и политические партии. Итальянский социолог Роберто Микельс написал труд о политических партиях, в котором показал: в большинстве партий обеспечивающие влияние позиции принадлежат меньшинству, сохраняющему их при пассивном одобрении масс.
Так называемые демократические режимы, как объясняют макиавеллисты, на деле не что иное, как олигархии особого рода — плутократические. Владельцы средств производства прямо или косвенно влияют на тех, кто вершит государственными делами.
Итак, очевидный, принимаемый и макиавеллистами факт: режим, который в каком-либо смысле не был бы олигархическим, немыслим. Сама сущность политики такова, что решения принимаются для всего общества, но не им самим в целом. Решения и не могут приниматься сразу всеми. Народовластие не означает, что вся масса граждан непосредственно принимает решения о государственных финансах или внешней политике. Нелепо сопоставлять современные демократии с идеальными представлениями о неосуществимом режиме, при котором народ правит сам собой. Зато полезно сравнить существующие режимы с возможными. Это в равной мере относится к критике режимов советского типа с позиций макиавеллистов.
Югославский политический деятель М. Джилас, которого ныне бросили в тюрьму, выпустил труд «Новый класс»; эта работа представляет собой критику восточноевропейских режимов с точки зрения макиавеллистских воззрений.
По мнению Джиласа, новые режимы, называющие себя народными демократиями,— это олигархии, где немногочисленный привилегированный класс эксплуатирует народные массы. Разумеется, Джилас приходит к мысли о том, что новый класс беспощаден, он не приносит обществу пользу, соразмерную собственным привилегиям. Однако доказательствам этого ключевого вопроса не хватает строгости. Вот почему Джиласу и всем макиавеллистам я возражаю одинаково:
как вообще может быть неолигархичным режим, называется ли он либеральной демократией или народной? Вопрос в том, как олигархия использует свою власть. Каковы условия ее правления? Во что обходится и какую пользу приносит сообществу ее господство?
Главные же проблемы — за пределами этого круга вопросов. |
|
Как правило, когда говорят о "холодной войне", чаще всего цитируют известное выступление Аллена Даллеса, в котором откровенно и тщательно описаны приемы усмирения "самого непокорного народа" в мире. Однако не столь часто вспоминают, что сам Даллес был учеником и ставленником одной из самых таинственных и влиятельных фигур в новейшей истории США (и не только США), полковника Эдварда Хауса. И такое "поставление" - факт исключительной важности, ибо сам Хаус был советником Вудро Вильсона, который доверительно писал ему в апреле 1917 года, вскоре после вступления Америки в европейскую войну: "Когда война окончится, мы сможем принудить их мыслить по-нашему, ибо к этому моменту они, не говоря уже обо всем прочем, будут в финансовом отношении у нас в руках" (цит. по: Генри Киссинджер, "Дипломатия", М., "Ладомир", 1997 г., с.199). Перед нами - эскиз нового мирового порядка, и Киссинджер пишет, заканчивая свою книгу: "Конец "холодной войны" породил еще большее искушение переделать мир по своему образу и подобию. Вильсона ограничивал изоляционизм во внутренней политике, а Трумэн столкнулся со сталинским экспансионизмом. В мире по окончании "холодной войны" Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой, которая обладает возможностью вмешательства в любой части земного шара". |
|
В 2004 г. Гринпис выпустил первый в стране справочник для потребителя «Как избежать использования продуктов с генетически модифицированными ингредиентами?». Справочник был составлен на основании ответов компаний-производителей о содержании генетически модифицированных ингредиентов (ГМИ) в производимых ими продуктах и политике компаний в этой области, а также выборочных исследований Гринпис и ряда других организаций.
В 2005 г. Гринпис продолжил исследования продуктов питания на содержание в них ГМИ. Эти исследования позволяют сделать вывод о том, что количество ГМ-продуктов на прилавках наших магазинов с каждым годом растет.
Между тем, безопасность ГМ-продуктов в необхо-димом объеме не оценивалась. Последствия потребления ГМ-продуктов неизвестны, а их безопасность не доказана. При этом Минздрав и его подведомственные учреждения отказываются предоставлять общественности данные проведенных исследований. При отсутствии достоверной информации о содержании ГМИ в продуктах все мы становимся своеобразными «подопытными кроликами», лишенными права выбора.
За прошедший с момента последней публикации справочника год Гринпис удалось собрать дополнительные доказательства потенциальной опасности ГМ-продуктов, часть из которых приведена в данном издании. Дополнены и уточнены списки компаний, использующих (или не использующих) ГМИ при производстве продуктов питания.
В справочнике впервые обнародован «черный» список компаний, отказ которых от использования ГМИ не соответствуют действительности. |
|
Вы думаете, что производство денег в любой стране весьма простое, дескать, государственное казначейство печатает деньги, чтобы выдать зарплату людям, и из этих «зарплатных» денег, плюс некоторое количество напечатанных денег, для отражения ценности выпущенных товаров и услуг, и составляют денежный оборот? – Это так в СССР пытались делать, и в гитлеровской Германии, но это были исключительные государства.
В капиталистических, а теперь, считай и во всех странах мира, денежный оборот базируется на долге и фиктивных, если не сказать фальшивых деньгах. Как этот оборот составляется? Кто осуществляется производство денег? |
|
Книга рассказывает о самых знаменитых из богов, которым поклонялись в прошлом, а отчасти поклоняются и теперь разные племена и народы. Знакомство с этими богами помогает нам лучше понять духовный мир не только людей давно ушедших веков, но и самих себя.
Помимо ста великих, в книге упомянуто немало других богов, а также приведены разнообразные дополнительные сведения из истории культуры, что позволяет сопоставлять былые идеи с современными. Пристально вглядываясь в прошлое, мы начинаем лучше понимать настоящее. |
|
|
| Статистика |
|
|
